Tomas Chlebek Applek duela hamar egun jarri zuen martxan bere streaming zerbitzua, Apple Music. Baina %30eko diru-sarreren kuota ez da konpainiak musika streaming bidez lortzen duen diru bakarra. Dakizuenez, Apple-k App Store-ko salmenta guztien irabazien % 30 hartzen du, eta hori aplikazio barruko ordainketetan ere aplikatzen da. Horrek esan nahi du erabiltzaile batek zuzenean IOS aplikaziotik Spotify Premium ordaintzen badu, haren herena baino gutxiago Applerena dela.
Mozkinak ez galtzeko, Spotify-k konpontzen du "arazo" hori, iOS aplikazioan erositako zerbitzuen prezioa igoz webgunean zuzenean erositakoekin alderatuta. Beraz, Spotify Premium aplikazioan 7,99 euro balio duen bitartean, aktibatuta dago webgunea 5,99 euro baino ez – %30 gutxiago.
Spotify-k bere erabiltzaileentzat dirua aurreztu nahi duen edo Apple-k bere zerbitzuan duen "parasitismoa" murriztu nahi duen ala ez, une honetan iOS-eko harpidedunei mezu elektroniko bat bidaltzen die hitzekin hasten dena: "Zuden moduan maite zaitugu. Ez aldatu. Inoiz ez. Baina Spotify Premium-en zenbat ordaintzen duzun aldatu nahi baduzu, pozik lagunduko dizugu. Ez bazenekien, Premium-en prezio normala 5,99 euro besterik ez da, baina Applek iTunesen bidez kobratzen du salmenta guztien %30. Ordainketak Spotify.com-era eramaten badituzu, ez duzu ezer ordaindu transakzioagatik eta dirua aurreztuko duzu".
Hitz hauei jarraituz, Spotify Premium-en berritze automatikoa bertan behera uzteko argibideak daude iOS aplikazioaren bidez. Erabili esteka 7,99 €-ko harpidetza bertan behera uzteko, eta ondoren nahikoa da zuzenean berritzea Spotify webgunean 5,99 €-ko prezio baxuagoan ordaindutako azken hilabetearen amaieran.
Azken urratsa "Happy-Go-Lucky" erreprodukzio-zerrenda bati egiten dio erreferentzia, kontuan diru apur bat gehiago duen pertsona baten aldarteari egokitu beharko zaiona.
Spotify ez da Applek App Storen streaming zerbitzuak ordaintzeko duen ikuspegiagatik kritikatu duen bakarra, baina ikusgarriena da. Baina Apple Music-a abian jarri baino askoz lehenago, Apple-k duela ikusi zen erreserbak ere bere lehiakide zuzenak musikaren arloan negozioak egiteko moduari. Cupertinon oinarritutako konpainia eta diskoetxe nagusiak Spotify-k eskaintzen duen iragarkiz betetako musika streaming zerbitzua amaitzeko bultzatzen ari dira. Sarreran azaltzen den App Store ordainketen politika da, arazo honen ondoan, hain eztabaidatu eta eztabaidatu gabeko irtenbidea.
Spotify AppStoretik kanporatzeko arriskua dago, non iTunes ordainketa-sistemaren saihespena antzematen badu esku hartzeko eskubidea duen zehaztapen eta baldintzetan idatzita dagoela.
Oso egoera interesgarria izango litzateke ordainpeko milaka erabiltzailek bat-batean inon entzun ez balute. Nekez aldatuko ziren A-musiketara gogoz :)
Eta zer gehiago geratuko zitzaien?
Kuotak moneta gogorrean ordaintzen dituzten pertsonak... berdin zaie bi dolar gehiago/gutxiago ordaintzea.
Spotify-k "burua itsasten du" soka batean.
Europar Batasuna gustatzen ez zaidan arren, atzerriko zerbitzuen %30eko Apple zerga, eta ez bere kabuz, nahiko bidegabea iruditzen zait. Uste dut Spotifyk, EB presioa egingo balu, zerbait egiteko gai izango litzatekeela. EB ezagutzen dugunez, Windows-en edizio berezi bat sor dezake nabigatzaileekin edo ia debekatu argazkilaritza espazio publikoetan.
Zer da bidegabea? Aplikazio dendaren bidez saldu nahi dutenek, besterik gabe, ordaindu behar dutela?
Diru eta ahalegin asko behar izan ziren App Store eraikitzeko. Hirugarrenen aplikazioak Apple-ren kuotarik gabe saltzea Tesco-n bananak Tesco-ren erosketa-prezioan saltzearekin alderatu liteke, Tesco-ren salmenta-kostuak, hala nola, dendaren kokapena eta langileen soldatak, Appleren aplikazio bat eraikitzeko kostuak baino askoz txikiagoak direla. Denda. Zentzu horretan, oso jokaera merkatu ezinezkoa izango litzateke.
Interesgarria da nola EB gustatzen ez zaion batek bere mekanismoak erabili nahi dituen merkatukoak ez diren prozedurak betearazteko. EBk arautu behar al du komisioaren zenbatekoa? Ez, behartu Apple-k beste aplikazio-dendak instalatzeko baimena ematera eta utz diezaietela prezioan lehian.
Kontuan hartzen dut inork ez zuela eztabaidatu EBko espazio publikoei argazkiak ateratzeko debekuari buruz, atzerriko objektuak erakusten dituzten argazkiak dirua irabazteko debekua baino ez, denek zure etxearen argazkia atera eta argazki bat saldu ere egin zezaketen zentzuan, baina zuk harrapatutako objektuaren jabeak irabazien zati bat eskatuko luke. Ez dakit zer ez zaizun gustatzen Pragako Dantza Etxearen jabea, adibidez, argazki bat atera, postal batean jarri eta irabaziekin partekatu gabe saldu nahi izatea. jabea.
Ez nau harritzen egunkarietako titularren irakurle akritiko bati EB gustatzen ez izatea. Hala ere, maitatu gabeko iritziak benetan zertaz ziren ideiarik gabe sortu zuen iritzia.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Imajinatu egoera bat non Apple-k denda txikiagoei (Kaufland, Lidl, Billa, ...) estaltzen duen "aterki-denda" bat duen eta janaria erosteko beste inon ez dagoen.
Dena ondo funtzionatzen du, merkatariek euren prezioekin lehiatzen dute eta Applek elikagaien % 30eko zerga ordaintzen du, eta horrek noski espazio hori eraikitzeak zerbait kostatzen du (lege-baldintzak, salmentarako lekua,...), Appleren zergari esker, izango da. askotan itzuli zitzaion. Eta orduan Applek segmentu honetan sartzea erabakitzen du, beraz, bere denda ere estaliko du, dei diezaiogun "Apple food". Zer ez da gertatuko? Noski, Applek ez du bere buruari zergarik ordaindu behar. Horri esker, lehia desleiala sortzen da, non Applek %30eko abantaila handia duen.
Emaitza argia da: Kaufland, Lidl eta elkarren artean lehiatu ziren beste lehiakide berri bat lortu zuten zinta honetan kohete-motorrak jartzen zituena, zapatila arruntetako korrikalarien aldean. Mugimendu honekin, muturreko bezero kopuru bat galdu zuten prezioaren berri izan zutelako.
EBra. Arrazoi duzu, ez zen zigorraren mehatxupeko agindua, ezta debeku hutsa ere. Hain zuzen ere, eraikinaren egilearen baimenik gabeko eraikinen argazki komertziala ez zela posible izango! Esan nahi al didazu, zalantzarik gabe, eraikinaren diseinuagatik diru kopuru handi bat jaso zuen pertsona batek kanpoan ikusten den eraikin honengatik dirua ordaintzeko baimena eman behar diola oraindik? Eta ba al dakizu argazki bat Google, Facebook eta beste batzuetara igotzen duzunean, enpresa hauek modu ezberdinean kudeatu dezaketela, zure argazkia komertzial bihurtuz? Jendaurrean begi guztien eskura dagoen eraikin baten zati bat norbaiti eskatzea gehiegikeria iruditzen zait. Zer uste duzu?
Nola aplikatuko zenioke altuera batetik ateratako argazki bati, adibidez, eta etxe asko erakusten dituena, etxearen jabe bakoitzak parte hartzeko eskubidea izango al luke? Edo etxe horien arkitektoa? Zein izango litzateke muga? Zergatik asmatu horrelako zerbait eta guztion bizitza zaildu? Eta etxean Gabonetako argiak egiten zituen mutilarekin? Berak ere eskubidea izango zuen, azken finean lana jarri zuen. Seguruenik ados egon gaitezke zentzugabekeria dela. Agian zure buruari erantzun diezaiokezu gustatzen ez zaidana.
Ez nauzu iraindu behar egunkarietako titularren irakurle gisa, niri buruz ezer ez dakizuenean, daukazun iritzia ikusita, zure argazkia ere egin dezaket eta KSČM, ANO, ČSSD hautesleen saskian sartuko zaitut. . Baina uste dut bakoitzak bere iritzia izateko eskubidea duela. Mundua koloretsua da.
Egun ona izan.
Kaufland, Lidl eta Billak beren aterki-denda sortu dezakete zure adibide hipotetikoan. Egile-eskubideei dagokienez, musikari, aktore, margolari edo argazkilariek dirua biltzen dute obra bat sortzeko eta baita zabaltzeko ere. Arkitektoek diru-sarreren zati bat lortzen dute. Baina hala ere, artistak, oro har, diru-sarrera gutxien duten pertsonen artean daude.
Horrela funtzionatzen du Audiotekak, Deezer ordaintzen dut euren webgunean eta aplikazioaren bidez deskargatzen dut. Audioliburuei dagokienez, ez dut AppStoreko aplikaziorik behar, Txekiar webgunean ordaintzen dut, Mac batera deskargatzen ditut eta iTunes bidez iPhone batera. Konplikatua dirudi baina denbora pixka bat behar da. Musika zuzenean erreproduzi daiteke webetik. Applek badaki hau eta ez du ezer egiten.