Sagar hautatzailea Hiru urte luzez, profesionalak Mac Pro belaunaldi berri baten zain egon dira, aurrekoa Appleren zorroko beste Macekiko oso atzean geratzen hasi zelako. USB 3.0, Thunderbolt, hauetako bat ezin izan dute "pro" erabiltzaileek denbora luzez erabili. Dagoeneko iazko WWDC-n, konpainiak, azkenean, itxura ez-konbentzionala eta itxura bikaina duten parametroak dituzten lan-estazioei buruzko ikuspegi berria ezagutarazi zuen, nahiz eta azken asteetan makina zilindrikoa bezeroengana baino ez den iristen. Mac Pro profesionalentzat soilik denez, Erresuma Batuko garatzaile lagunkoi bati berrikuspena eskatu genion eta bi aste erabili ondoren eman zigun.
Mac Pro erabiltzaileen proportzio handi bat bideoak editatzen, animazioak sortzen edo hainbat lan grafiko egiten dituzten sormenak dira egunero. Ez naiz profesional talde honen ohiko ordezkaria. Horren ordez, nire lana, batez ere, kodea konpilatzea, erabiltzailearen esperientzia eraikitzea, aztertzea, etab. Egia esan, iMac duin bat nahikoa izango litzateke jende askorentzat lan honetarako, baina Mac Pro berriarekin askoz azkarrago lortuko dut behar dudana.
Beraz, zergatik Mac Pro? Abiadura beti izan da niretzat lehen eskakizuna, baina periferikoen hedapenak ere zeresan handia izan zuen. Nik neukan aurreko Mac Pro-k (2010. urtearen hasieran) izan zituen ziurrenik hedapen-ataka gehien eta kanpoko gailuak konektatzeko aukera gehien atera zenean. Hodeiko biltegiratzea ezaguna bihurtu baino askoz lehenago, urteetan zehar bildutako kanpoko disko gogor azkarretan oinarritzen nintzen, SSD berriagoak barne, eta Mac Pro-rekin denak erabil ditzaket. RAID unitateak sortzea erraza zen Mac Pro zaharrean, barne disko gogorreko zirrikituak erabiltzeko malgutasunari eta gaitasunari esker, eta FireWire azkarren bidez kanpoko gailuentzako laguntza on bat izan zen. Hau ez zen posible beste Mac batekin.
Diseinua eta Hardwarea
Aurreko modeloak bezala, Mac pro berriak Apple ordenagailu guztien konfigurazio aukera zabalenak eskaintzen ditu. Oinarrizko ereduak, 75 koroa kostatuko dituenak, quad-core Intel Xeon E000 prozesadorea, 5 GHz, 3,7 GB memoria duten AMD FirePro D300 bi txartel grafiko eta 2 GB SSD disko azkarra eskainiko ditu. Mac Pro bat profesional batentzako behin-behineko inbertsioa da, ez duzu telefono mugikorra bezain maiz ordezkatuko, eta nire beharretarako ezinezkoa zen oinarrizko eraikuntzarekin konformatzea. Berrikuspen honek jasotzen duen konfigurazioa Apple-ri eros daitekeen errendimendurik handiena eskainiko du: 256 nukleoko Intel Xeon E12-5 v2697 2 MHz, 2700 GB 32 MHz DDR1866 RAM, 3 TB SSD bat PCIe bus batekin eta bikoitza. AMD FirePro D1 txartel grafikoa 700 GB VRAMarekin. Asmoa zen etorkizunean hiru 6K monitoreak piztu behar izatea, eta grafikoen potentzia gehigarria berritze nabaria zen, PUZaren gehienezko konputazio nukleoak konpilazio eta simulazio azkarrerako.
Goiko konfigurazioak 225 koroa kostatuko ditu guztira, eta hori ez da inbertsio txiki bat profesional onduentzat ere. Hala ere, hardwarea bera bakarrik kontuan hartzen baduzu, Mac Pro ez da benetan garestia. Hardwarearekin osotasuna bere zatien batura baino hobea den bezala, gauza bera esan daiteke prezioarekin. Prozesadoreak bakarrik 000 CZK balio du, FirePro W64 txartel grafiko baliokidea (D000 bertsio aldatua besterik ez da) 9000 pieza bakoitzeko, eta Applek bi erabiltzen ditu. Prozesadorearen eta txartel grafikoaren prezioak ordenagailu oso baten prezioa gainditzen du. Beste osagai batzuekin (SSD diskoa - 700 CZK gutxi gorabehera, RAM - 90 CZK, plaka nagusia - 000 CZK,...) erraz irits gaitezke 20 CZK baino gehiagora. Mac Pro garestia al da oraindik?
Mac Pro abenduko eskaera egin eta hilabete eta erdira iritsi zen. Lehen inpresioa desegite-prozesuan egin zen jada, hau da, Apple ezaguna dena. Produktu gehienek kutxatik ateratzen dituzunean asko sentitzen ez diren arren, eta zenbat aldiz urratu edo suntsitzen duzun bere edukietara ere iristeko, Mac Pro-rekin izandako esperientzia guztiz kontrakoa izan zen. Benetan kaxatik bere kabuz atera nahi duela dirudi, zu gehiegi saiatu beharrik izan gabe.
Ordenagailua bera hardware ingeniaritzaren gailurra da, mahaigaineko "kutxa" ordenagailuei dagokienez behintzat. Applek bere ordenagailurik indartsuena 16,7 cm-ko diametroa eta 25 cm-ko altuera duen obalo trinko batean sartzea lortu zuen. Mac Pro berria kutxako bertsio zaharrak beteko lukeen espazioaren lau aldiz egokituko litzateke.
Bere gainazala aluminio anodizatu beltzez egina dago, oso distiratsua dena. Kanpoko karkasa kendu daiteke eta ordenagailuaren barrualdera erraz sartzeko aukera ematen du. Goiko aldean, zakarrontzi baten antza duena, aire beroa kanporatzeko aire zabala dago, beheko aldean dauden zirrikituetatik inguruetako aire hotza xurgatzen da. Egia esan, hozte-sistema burutsu bat da, geroago helduko dioguna. Konektoreen bidez ordenagailuaren aurrealdea eta atzealdea erraz bereiz ditzakezu. Mac Pro bere oinarrian biratzen da, eta 180 gradu biratzen duzunean, portuen inguruko eremua argitzen da. Seguruenik ez duzu hau maiz egingo, batez ere ilunpetan, baina oraindik ere trikimailu txiki polita da.
Konektoreen artean, lau USB 3.0 ataka, sei Thunderbolt 2 ataka (aurreko belaunaldiaren bikoitza), Ethernet bi (estandarra Mac Pro), 5.1 audio euskarria duten bozgorailuentzako irteera komuna eta sarrera bat aurkituko dituzu. mikrofonorako, entzungailuetarako irteerarako eta HDMIrako. Mac Pro ordenagailuaren atzealdean nahasten den sare kable berezi batekin ere dator, baina kable estandar bat erabiltzea ez dago zalantzan.
Mac Pro zaharragoa PCI zirrikituekin eta disko zirrikituekin heda daitekeen arren, modelo berriak ez du halako hedapenik eskaintzen. Dimentsio nabarmen txikiagoetarako prezioa da, baina ez da Applek hedagarritasuna guztiz baztertu duen bezala. Horren ordez, beste fabrikatzaileak Thunderbolt-era aldatzera bultzatzen saiatzen ari da, horregatik sei ataka ere baditu. Mac Pro zure hedapen eta kanpoko periferiko guztien hub moduko bat izan nahi du, barruan gordetzen dituen kutxa bat baino.
Kanpoko karkasa kendu ondoren, hau da, karkasa askatzen duen ertzean dagoen botoia sakatuz, nahiko erraza da ordenagailuaren barrualdera iristea. Gehienak ordezkagarriak dira, Appleren makina profesionalagoak bezala. Prozesadorea socket estandar batean txertatuta dago, RAMa erraz ken daiteke eta txartel grafikoak ere ordezkatu daitezke. Hala ere, etorkizunean zure Mac Pro honela berritzeko asmoa baduzu, kontuan izan periferiko gehienak neurrira egindakoak direla. Esate baterako, txartel grafikoak W serieko FirePro-ren bertsio aldatuak dira, RAMak tenperatura sentsore berezi bat du, eta hori gabe hozteak gaitasun osoz funtzionatuko luke. Horrela, Mac Pro-rekin soilik bateragarriak diren periferikoekin soilik berri dezakezu.
Argitzeko, RAM soilik erabiltzaileek ordezka daitekeena, gainerako osagaiak - SSD, prozesadorea, txartel grafikoak - izar-buruko torlojuak erabiliz torlojututa daude eta muntaketa aurreratuagoa behar dute. Flash SSDa erraz eskura daiteke oraindik, plakaren kanpoaldean torloju bakarrarekin izorratuta, baina jabedun konektore batekin. Hala ere, CES 2014-n, OWC-k konektore honekin SSDak ekoizten zituela iragarri zuen Macetara egokitzeko. Prozesadorea ordezkatzea lan gehiago izango litzateke, hots, alde oso bat desmuntatzea, ordea, LGA 2011 socket estandarrari esker, ia ezinezkoa da GPU ordezkatzea, Applek hemen pertsonalizatutako txartelak erabiltzen baititu Mac Pro-ren xasis trinkoan sartzeko.
Applek origamian inspiratu zela sentitzen du, plaka hiru ataletan banatuta dago eta hozte-nukleo triangeluarrari lotua dago. Diseinu burutsua da, baina nahiko argia pentsatzen duzunean. Beroa osagai indibidualetatik atera eta goiko airera bideratzeko eta lehertzeko modua hardware-ingeniaritza jeinua da, egia da.
Lehenengo abiarazte eta lehen arazoak
Mac Pro-k harrituta utzi ninduen pizteko botoia sakatu eta 4K Sharp monitorea konektatu bezain pronto. Baliteke modelo zaharretik zetorren etengabeko burrunba entzutera ohitu nintzela, baina isiltasuna ikusita, ordenagailua benetan martxan zegoela egiaztatu behar izan nuen. Ez zen aire-fluxuaren burrunba edo soinurik nabaritzen belarria hurbildu nuenean ere. Pantailaren laguntzarik gabe, ordenagailuaren goialdetik zetorren haize epelak bakarrik uzten zuen ordenagailuaren funtzionamendua. Mac Pro hilobia bezain isila da benetan, eta urte askotan lehen aldiz entzun ahal izan nituen gelan modelo zaharraren haizagailuak ito zituen beste soinu batzuk zetozen.
Ezusteko atsegina sarritan ahaztutako bozgorailu integratua izan zen. Jatorrizko Mac Pro-n, soinuaren erreprodukzioaren kalitatea ez zen batere ona, eskasa esan nahiko luke, batez ere ordenagailu barrutik zetorrelako. Mac berria konektatzean, kanpoko bozgorailuak konektatzea ahaztu zitzaidan, eta gero ordenagailuan bideo bat erreproduzitu nuenean, harritu egin nintzen Mac Pro jarrita zegoen monitorearen atzetik zetorren soinu argi eta ozen batek. Klasikoki soinu arrastoa espero nukeen arren, Mac Pro-rekin ez zegoen modurik barnean eraikitako bozgorailua zela esateko. Hemen ere, Appleren perfekzionismoa ikus daiteke. Fabrikatzaile gutxi batzuen barneko bozgorailua bezain gutxi erabiltzen den zerbaiten hobekuntza nabarmena ikusten dugu. Soinua hain da ona, egia esan, kanpoko bozgorailuak konektatzeari ere ez nion trabarik egin. Ez da kalitatezko bozgorailua gaindituko duenik, baina musika edo bideoa ekoizten ez baduzu, nahikoa da.
Pozak makina zaharreko datuak migratu behar izan ziren unera arte iraun zuen. Kanpoko disko gogorrean (7200 rpm) babeskopia batekin, 600 GB inguruko babeskopia nuen prest, eta Migrazio Laguntzailea hasi ondoren, transferentzia 81 ordutan amaitu zelako mezu batekin agurtu ninduten. Wi-Fi bidez transferitzeko saiakera izan zenez, ez nintzen hain harritu, eta ondoren Ethernet erabiltzen saiatu nintzen eta SSD nabarmen azkarrago batetik babeskopia egin nuen. Migrazio Laguntzaileak jakinarazi zituen gainerako 2 orduak, zalantzarik gabe, aurreko estimazioa baino positiboagoak izan ziren, hala ere, 16 ordu igaro ondoren oraindik bi ordu konstante falta zirela pazientziarik gabe geratu nintzen.
Nire itxaropenak FireWire transferentzian ezarrita zeuden, zoritxarrez Mac Pro-k ataka egokia ez du, beraz, erreduktore bat erosi behar zen hurbilen dagoen dendariari. Hala ere, bidaiak galdutako hurrengo bi orduek ez zuten fruitu handirik ekarri; hurrengo ia egun osoan pantailak ez zuen aldaketarik izan "40 ordu inguru". Beraz, bi egun galdu ziren datuak eta ezarpenak transferitzean, dena hedapen zirrikituak eta zenbait atakak ez zirelako. Mac Pro zaharragoak ez zuen Thunderbolt, eta berriak ez zuen FireWire.
Azkenean, instalazio osoa inori gomendatuko ez niokeen moduan konpondu zen. Mac zahar batetik erabili gabeko SSD bat nuen. Beraz, kanpoko USB 3.0 unitate bat kendu eta nire egoera solidoko disko zaharrekin aldatu nuen Mac Pro-ra zuzenean konektatzeko 5 Gbps-ko transferentzia-tasa teorikoarekin. Denbora eta diru asko kostatzen ziren beste saiakera guztien ondoren, Time Machine, FireWire eta kanpoko USB 3.0 gailu batek huts egin ostean, brikolaje hau eraginkorrena izan zen. Lau ordu igaro ondoren, azkenean lortu nuen 3.0 GB fitxategi transferitzea norberak egindako kanpoko SSD disko batekin USB 600-rekin.
Errendimendua
MacU Pro berriaren domeinua bere errendimendua da, dudarik gabe, Intel Xeon E5 prozesadoreak eskaintzen duena Ivy Bridge arkitekturan, AMD FirePro txartel grafiko pare bat eta SATA baimendutako baino errendimendu handiagoa duen PCIe busa erabiliz SSD nabarmen azkarragoa dena. . Hau da Mac Pro modelo zaharraren (konfigurazio altuena, 12 nukleoen) errendimenduaren konparaketa GeekBench-ek neurtutako bertsio berriarekin:
Diskoaren abiadura bera ere nabarmena da. BlackMagic Disk Speed Test-en ondoren, batez besteko irakurketa-abiadura 897 MB/s-koa izan zen eta idazketa-abiadura 852 MB/s-koa, ikusi beheko irudia.
Geekbench ordenagailuaren errendimendu orokorrak alderatzeko ona den arren, ez du asko esaten Mac Pro-ren errendimenduari buruz. Proba praktiko baterako, konpilatu ohi dudan Xcode-ko proiektu handienetako bat hartu nuen eta bi makinetan konpilazio denbora alderatu nuen. Proiektu jakin honek 1000 iturburu-fitxategi ditu gutxi gorabehera, kode bitar bakar baten baitan konpilatzen diren azpiproiektuak eta esparruak barne. Iturburu-fitxategi bakoitzak ehunka eta milaka kode lerro adierazten ditu.
Mac Pro zaharrak proiektu osoa 24 segundotan bildu zuen guztira, eta modelo berriak 18 segundo behar zituen bitartean, ehuneko 25 inguruko aldea zeregin zehatz honetarako.
XIB fitxategiekin lan egitean (Interface Builder-erako Xcode-n formatua) fitxategiekin lan egitean are azeleratze handiagoa nabaritzen dut. 2010eko Mac Pro batean 7-8 segundo behar dira fitxategi hau irekitzeko, eta beste 5 segundo iturburu fitxategiak arakatzeko atzera egiteko. Mac Pro berriak eragiketa hauek bi eta 1,5 segundotan kudeatzen ditu, kasu honetan errendimenduaren igoera hirukoiztu baino gehiago da.
Bideo Edizioa
Bideo edizioa da, dudarik gabe, Mac Pro berriak erabilera handiena izango duen arloetako bat. Hori dela eta, bideo-edizioaz arduratzen den ekoizpen-estudio atsegin bati errendimenduari buruzko inpresioak eskatu nizkion, hainbat astez probatu ahal izan baitzituzten antzeko konfigurazio batekin, prozesadorearen octa-core bertsioarekin bakarrik bada ere.
Mac-ak, oro har, optimizazioari buruzkoak dira, eta hau da ziurrenik Mac Pro-n agerikoena. Ez da soilik sistema eragilea optimizatzea, baita aplikazioak ere. Duela gutxi Applek eguneratu du bere edizio profesional programa Final Cut Pro X Mac Pro-ren ahalmenari etekina ateratzeko, eta optimizazioak benetan nabariak dira, batez ere oraindik optimizatuta ez dauden aplikazioen aurka, Adobe Premiere Pro CC adibidez.
Final Cut Pro-n, Mac Pro-k ez zuen arazorik izan konprimitu gabeko lau 4K klipak (RED RAW) aldi berean denbora errealean erreproduzitzeko, nahiz eta efektu ugari aplikatuta, zorrotzagoak barne, hala nola lausotzea. Orduan ere, fotograma-tasa murriztea ez zen nabaritzen. Errebobinatzea eta metrajean leku batetik bestera jauzi egitea ere leuna izan zen. Jaitsiera nabarmena errendimendurik onenatik irudiaren kalitaterik onenara (bereizmen osoko modua) aldatu ondoren bakarrik nabaritu zen. 1,35 GB RED RAW 4K bideo bat inportatzeak 15 segundo eta 2010 segundo inguru behar izan ditu Mac Pro 128 batean. Minutu bateko 4K bideo bat errendatzeak (h.264 konpresioarekin) 40 segundo inguru behar izan zituen Final Cut Pro-n, konparazio baterako, modelo zaharragoak denbora bikoitza baino gehiago behar zuen.
Istorio guztiz ezberdina da Premiere Pro-rekin, oraindik ez baitu Adoberen eguneratzerik jaso Mac Pro hardware espezifikorako softwarea prestatuko zuena. Horregatik, ezin du txartel grafiko pare bat erabili eta prozesadoreari uzten dio informatika-lanaren zatirik handiena. Ondorioz, 2010eko eredu zaharraren atzetik ere geratzen da, adibidez, esportazioa azkarrago kudeatzen duena, eta, batez ere, ez du konprimitu gabeko 4K bideo bakar bat ere erreproduzituko bereizmen osoan, eta 2K-ra murriztu behar da. erreprodukzio leuna lortzeko.
IMovie-n ere antzekoa da, non modelo zaharragoak bideoa azkarrago errenda dezake eta nukleo bakoitzeko errendimendu hobea du Mac Pro berriarekin alderatuta. Makina berriaren potentzia prozesadore nukleo gehiago parte hartzen dutenean soilik ikus daiteke.
Esperientzia 4K eta Sharp monitorearekin
4K irteerarako laguntza Mac Pro berriaren beste erakargarrietako bat da, horregatik 32 hazbeteko 4K monitore berri bat eskatu nuen nire eskaeraren barruan. Sharp 32" PN-K321, Applek bere online dendan eskaintzen duena 107 koroaren truke, hau da, ordenagailuaren konfigurazio are handiagoa gainditzen duen prezioan. Inoiz lan egin dudan monitoreak baino hobea izango zela espero nuen.
Baina, zoritxarrez, izatera iritsi zen LCD arrunt bat dela LED atzeko argiarekin, hau da, ez IPS panel bat, adibidez, Apple Cinema monitoreetan edo Thunderbolt monitoreetan aurki dezakezuna. Aipatu LED atzeko argia badu ere, CCFL teknologiaren hobekuntza dena, aldiz, Sharp-ek duen prezioagatik, ez nuke IPS panel bat baino beste ezer espero.
Hala ere, monitorea onena balitz ere, zoritxarrez ez luke oso baliozkoa izango Mac Prorako. Ikusten denez, 4K laguntza nahiko eskasa da Mac Pro-n, edo hobeto esanda, OS X-n. Praktikan, horrek esan nahi du Applek, adibidez, ez dituela letra-tipoak behar bezala eskalatzen bereizmen handikorako. Elementu guztiek ikaragarri erantzuten zuten, goiko barrako elementuak eta ikonoak barne, eta ez nago monitoretik metro erdira eserita ere. Ez dago sisteman funtzionatzeko bereizmena ezartzeko aukerarik, ez Appleren laguntzarik. Zalantzarik gabe, gehiago espero nuke hain gailu garesti batentzat. Paradoxikoki, 4K laguntza hobea eskaintzen du Windows 8 BootCamp-en.
Monitorea aurreko Dell UltraSharp U3011 LED atzeko argiztatutako monitorearekin alderatzeko aukera ere izan nuen 2560 x 1600 bereizmenarekin. 4K pantailaren zorroztasuna ez zen hobea, hain zuzen ere zaila zen desberdintasunik antzematea, izan ezik. testua lausotu egin zen Sharp-en. Elementuak handitzeko bereizmena jaitsiz gero, pantaila are okerragoa izan zen eta zorroztasuna murriztu zen, beraz, ez zen ustekabeko ezer. Beraz, gaur egun, Mac Pro ez dago zalantzarik gabe 4K prest dagoen OS X 10.9.1 beta-rekin ere, eta Apple-k ez du izen ona egiten bezeroei ustekabeko LCD pantaila hau eskaintzeko aukerako elementu gisa.
záver
Mac Pro izenak dagoeneko iradokitzen du profesionalentzako gailu bat dela. Prezioak ere hori iradokitzen du. Hau ez da mahaigaineko ordenagailu klasiko bat, produkzio- eta grabazio-estudioek, garatzaileek, animatzaileek, artista grafikoek eta beste profesional batzuek erabiltzen duten lan-estazio bat baizik, informatika eta grafikoen errendimendua beren lanaren alfa eta omega da. Mac Pro joko-makina bikaina izango litzateke, dudarik gabe, nahiz eta joko gutxik txartel grafikoen potentziala guztiz aprobetxatuko luketen hardware zehatz honen optimizazio faltagatik.
Zalantzarik gabe, Applek inoiz egin duen ordenagailurik indartsuena da, batez ere konfigurazio altuagoetan, eta seguru asko kontsumo-merkatuko ordenagailu indartsuenetako bat, oro har, 7 TFLOPS-ekin. Mac Pro-k konpromezurik gabeko konputazio-potentzia eskaintzen badu ere, ez du gabeziarik gabe. Seguruenik handiena 4K monitoreen euskarria da, baina Applek OS X eguneratze batekin konpondu dezake, beraz, ez da ezer galtzen. Eredu zaharragoen jabeak ziurrenik ez dira pozik egongo diskoetarako eta PCI periferikoetarako zirrikituen faltagatik; horren ordez, kable asko Macetik kanpoko gailuetara joango dira.
Aplikazio askotan, ziurrenik ez duzu errendimenduaren igoerarik ere nabarituko, Mac Pro-rako bereziki optimizatu arte behintzat. Final Cut Pro X-k PUZari eta GPUari etekinik handiena aterako dion arren, Adobe produktuetan errendimendu-aldaketa gutxi izango da, inolako aldaketarik egon bada ere.
Hardware aldetik, Mac Pro hardware ingeniaritzaren gailurra da, eta Apple merkatu oso zehatz baterako (eta ez hain handi) produktu batean hainbeste baliabide jarri ditzakeen enpresa bakanetako bat da. Hala ere, Apple beti egon da profesional eta artistengandik oso gertu, eta Mac Pro krisirik larrienean konpainiak urruti mantendu zutenekiko dedikazioaren erakusgarri da. Sormen profesionalak eta Mac-ak eskutik doaz, eta lan-estazio berria xasis obalo dotore eta trinko batean bildutako beste lotura bikaina da.
Ezezkoek diotenez, iPad-a aurkeztu zenetik, Apple-k ez du produktu benetan iraultzailerik sortu, baina Mac Pro-a bezain iraultzailea da, mahaigaineko ordenagailuen artean behintzat, pertsona talde hautatu baterako bakarrik bada ere. Hiru urte itxaronaldiak benetan merezi izan zuen.
[azkena_erdia=”ez”]
Abantailak:
[egiaztatu zerrenda]
- Konpromisorik gabeko errendimendua
- Neurriak
- Berritu daiteke
- Funtzionamendu isila
[/checklist][/one_half]
[azkena_erdia=”bai”]
Desabantailak:
[zerrenda txarra]
- 4K laguntza eskasa
- Ez dago hedapen zirrikiturik
- Nukleo bakoitzeko errendimendu txikiagoa
[/badlist][/one_half]
Eguneratzea: 4K bideoa editatzeari buruzko informazio zehatzagoa gehitu du eta Sharp monitoreari buruzko atala editatu du pantaila teknologiari dagokionez.
Interesatuko litzaidake, adibidez, 4K bideoa errendatzean osagaia zein tenperatura zegoen
Gailurra 95 gradu ingurukoa zen.
nahikoa da, maximoa 90°-koa izango zela uste nuen, baina ez dago ezer harritzekorik, 12 nukleo eta bi GPU nagusi direlako. Era berean, jakin nahiko nuke zein software erabili duzun neurtzeko?
Tenperatura neurgailua
Zerbait galdu behar nuen, baina nola azaldu behar dut esaldi hau?
... ez da LED monitore bat, LCD arrunt bat baizik eta LED atzeko argiarekin...
LED teknologia berriren bat al da?
Irudia ziurrenik LEDek beraiek osatzen dute, gutxienez 15 metroko behaketa-distantziarekin :D
Dagoeneko konponduta dago, noski IPS teknologia izan behar zuen, monitore guztiek LED atzeko argia baino ez dute.
Michal, panelen teknologiak ez du zerikusirik atzeko argiarekin. Ez ditut modelo honen parametroak aztertu, baina hala ere IPS panela eta LED atzeko argia izan daitezke.
Bai, ez dut hori ukatzen. Kontua da LED monitorerik ez dagoela, LED atzeko argiarekin soilik. Kexa IPS panel bat ez izateagatik da, akats bat egon zen.
Eta zer panel da? TN?
Atzo ikusi nuen eta zaila izan zen. Konpaktu txikia… goitik
zatiak gero eta beroagoak dira. Kargapean dezente beroago egingo du, ez dut zalantzarik.
4K laguntza eskasa jarriko nuke softwarean ez? Mac Pro bera ez da errua, ezta? Hau OS Xren errua da.
Hala ere, artikuluaren amaieran aipatzen da arazoa etorkizunean eguneratze batekin konpondu daitekeela.
Laguntza eskasarekin, gehiago ikusiko nuke egilearen ezjakintasunagatik, 4K monitore batzuen kasuan eskalatzeko euskarria eskuz aktibatzea posible denean.
Hau ez da posible OS X-ko 4K monitoreekin.
Beraz, aitortu beharra daukat artikuluak asko dezepzionatu ninduela. Mac Pro-a egun gutxi daramat konpainian, baina oraindik ere deigarriak dira artikuluko zehaztasunik ezak. Nolako korronte-egokigailua kablean? Agian egileak Mac mini belaunaldi batzuekin nahasten ari da, ezta? Baita Mac batetik bestera datuak transferitzeko atala ere: egileari ez al zitzaion pentsatu sarean migrazio laguntzailerik erabiltzea? Eta 4K bideoaren errendazioa, barre egin nuen han... 4K bideoaren errendazioa zertan eta zertarako? TIFF edo H264? Erabat formatu ezberdinek ere baldintza guztiz desberdinak dituzte informatika-errendimendurako. Konprimitu gabeko moduan 1250 MB/s-ko datu-fluxua behar duzun bitartean 4K korronte bat erreproduzitzeko, H264n 70 Mbit nahikoa izan daiteke.
Berritze-pasabidea ere nahiko engainagarria da. Dagoeneko ikusten dut norbait txartel grafikoak aldatzen. Kontua da RAM eta SSD soilik erabiltzaileak ordezka daitezkeela.
Ez dut esaten artikuluak bere balioa ez duenik, baina informazio okerrak edo guztiz zentzurik gabeko informazio asko balioesten eta gutxiesten du erabilgarri den informazioaren ehuneko txikia ere :(
Beraz, banan-banan. Egia da, egokigailua Mac mini batekin nahastu nuen. Sarearen bidezko migrazio laguntzailea aipatzen da artikuluan, eta alferrikakoa izan zen hala ere. Formatuei dagokienez, gaizki idatzi dut, konprimitu gabeko grabazioa da, RED RAW alegia. Grafikoei dagokienez, benetan ordezkagarria da eta zehazgabea izango litzateke ez aipatzea. Bestela, prozesadorea aipatzea ahaztu zaizu, ordezkagarria ere bada.
Eskerrik asko argitzeagatik. Artikulua izpiritu honekin editatzea ondo legokeela uste dut. Prozesadorea eta grafikoak ordezkagarriak dira, baina ez erabiltzaileak ordezkatu, RAM sortu zuen. Uste dut nahiko alde nabarmena dela.
Bai 4K monitore bati. Horrelako monitore bat ez da GUIa bistaratzeko erabiltzen, irudien datuak bistaratzeko baizik. Hau da, landu beharreko argazki bat den, edo digitalki zaharberritutako argazki bat, edo bideoak, operadoreak pixel bakarreko akatsak ere ikus ditzan, adibidez, kamera digital bateko lerro bat.
4K monitoreen egoera eta haietan datuak bistaratzea orain nahaspila handi bat da. Ez dago arazorik gabe funtzionatuko lukeen "estandar komun" konektore edo protokolorik. Lau 4k telebista probatu nituen eta gehienek arazo handi bat izan zuten 4K seinalea HDMI 1.4 edo 2.0 edo DisplayPort 1.2 bidez bistaratzeko.
Ados nago, bertsio berritzea zuzen ezartzen duen paragrafoa gehitu dut.
2560x1600 bereizmenaren euskarria ez da bikaina OSX-n ere. Hemen ere letra txikiak dira. Leihoetan handitu ditzaket, baina ez beste inon eta askotan ondo begiratu behar izaten dut. Win-en, dena ederki doitzen dut ikuste-distantziaren arabera. Beraz, pena ematen dit 4K erabiltzaileak.
Duela gutxi bereizmenen taula eta pixel bakoitzeko kalkuluak egin ditut. Azterketa pribatu hori dela eta, Applek zer mota erabiliko duen bere Retina Thunderbolt pantailarako. Eta konturatu naiz ez dutela oso erraza.
Hainbat ebazpen ezagunetan oinarritu nintzen. Eta noski, Macbook Pro 15 ordenagailuaren erretina ospetsuena hartu nuen kontuan. Taulan Wallpaper Mavericks-en bereizmena ere erabili nuen, 4K baino bereizmen handiagoa duena.
Applek 4K klasikoa erabiliko balu, eskalatzea nahiko onargarria izango litzateke. "Erretinarako onena" bereizmena 1920 × 1080-n ezarriko litzateke eta, beraz, pixel bat 4-ren berdina izango litzateke. Ondoren 2560 × 1440 bereizmenaren igoerak 3 pixeleko emaitza emango luke, hau da, nire erretina klasikoaren parekoa da. 15 hazbetekoa.
Arazoa 27 hazbeteko Thunderbolt Panelarekin sortzen da, 2560 × 1440ko bereizmena duena, eta egokia litzateke bereizmen hori "Erretinarako onena" izatea. Bereizmen hori lortzeko, Applek are bereizmen handiagoa behar zuen (Apple Super 4K taulan). Arazoa 1920 × 1080 bereizmenera edo 4K formatura "estandarra" eskalatzean sortuko litzateke. Pertsonalki, ez dakit nola egingo lukeen halako bereizmen eta grafiko bat duen panel batek pixelak halako hamartarrekin kalkulatu beharko balu.
Ez dut argi zein den halako ordenagailu baten helburua garatzaileentzat, prezioaren zati basati bat txartel grafiko garestiek osatzen dutenean. Nolabait argitu al daiteke? Edo grafikoen aldaera merkeagorik egon al daiteke?
Artikuluan aipatzen den bezala, etorkizunean 4K monitoreak direlako. 75rako oinarrizko bertsioak FirePro D000 du.
Horrek ez dauka zentzurik. Zalantzarik gabe, "etorkizunean" grafiko bat egongo da. hori ahalbidetuko duten eta hain zentzugabeko dirua kostatuko ez duten txartelak (garatzaileen ikuspuntutik). Garatzaile gisa, ordenagailu hau ere kontuan hartuko nuke, baina txartel grafikoak guztiz kanpoan daude. Gainera, ez ditut hiru monitore erabiltzen garatzaile gisa
Baina konfigurazio honek hurrengo X urteetarako balioko du. Mac Pro hau erosi zuen garatzaileak hiru monitor erabiltzen ditu eta egoki ikusten zuen modeloa erosi zuen.
Faltan botatzen dut beste plataformekin alderatzea.
Oraindik ez dut ulertzen zergatik APPLE beste zerbait egiten saiatzen ari den. iPhoneak. Ez, ezin dute hor Android jarri. Berea izan behar du. Mac. Ezin dute Windows izan, lotsagarria da. Apple-ko ordenagailuek Windows eta iPhone-ek Androidak izango balitu, ez nuke beste ezer nahi. Honek hondatzen ari zait
Ez naiz Appleren aldekoa, baina OSX eta iOS dira iPhone bat iPhone bihurtzen dutenak :-). Galaxy S5-rekin iOS ezin badut instalatu, berehala egingo dut. Baina sintonizatutako makina bat nahi baduzu, erosi Apple-ri eta Windows ere instala dezakezu, baina hori beherakada handia izango da :-)
Ez dakit nola esan nahi zen 2560 × 1600, baina bereizmen hau 13″ MBPr batean daukat eta dena normalean bistaratzen da, agian 1680 × 1050 baino apur bat handiagoa (kanpoko DELL 2209wa).