Filip Novotny Joan den ostiralean, AEBetako epaimahai batek ebatzi zuen Samsungek Apple jakinik kopiatu zuela eta milaka milioi kalte-ordainak eman zizkiola. Nola ikusten du teknologiaren munduak epaia?
Epaia eman eta ordu gutxira ekarri zaituztegu artikulua informazio garrantzitsu guztiarekin eta baita parte hartzen duten alderdien iruzkinekin ere. Katie Cotton Appleko bozeramaileak honela iruzkindu zuen emaitza:
“Epaimahaiari eskerrak ematen dizkiogu gure istorioa entzuteko emandako denboragatik eta azkenik ilusioz kontatu genuena. Epaiketan aurkeztutako froga ugarik erakutsi zuten Samsung-ek uste baino askoz urrunago joan zela kopiatzen. Apple eta Samsung-en arteko prozesu osoa patenteak eta dirua baino gehiago izan zen. Balioei buruzkoa zen. Applen, originaltasuna eta berrikuntza baloratzen ditugu eta gure bizitza munduko produktu onenak sortzera dedikatzen dugu. Produktu hauek gure bezeroei atsegin emateko sortzen ditugu, gure lehiakideek ez kopiatzeko. Epaileak goraipatzen dugu Samsung-en jokabidea nahita iruditu izanagatik eta lapurreta egokia ez dela dioen mezu argia bidaltzeagatik".
Samsungek ere epaia komentatu zuen:
«Gaurko epaia ez da Appleren garaipen gisa hartu behar, bezero amerikararentzat galera gisa baizik. Aukera gutxiago, berrikuntza gutxiago eta baliteke prezio altuagoak ekarriko ditu. Tamalgarria da patenteen legea enpresa bati ertz biribildutako laukizuzen baten monopolioa emateko edo Samsung eta beste lehiakide batzuek egunero hobetzen saiatzen ari diren teknologia bat emateko. Bezeroek eskubidea dute Samsung produktu bat erosten dutenean zer lortzen duten aukeratzeko eta jakiteko. Hau ez da mundu osoko auzitegietan azken hitza, eta horietako batzuek Appleren aldarrikapen asko baztertu dituzte dagoeneko. Samsung-ek berritzen jarraituko du eta bezeroari aukera bat eskaintzen».
Bere defentsan bezala, Samsung-ek ertz biribildutako laukizuzen bat patentatu ezinezkoa dela orokortzea erabili zuen. Tristea da Samsung-eko ordezkariak argudio egoki bat egiteko gai ez izatea, eta esaldi ahulak behin eta berriz errepikatuz, aurkariak, epaileak eta epaimahaiak, eta, azkenik, gu behatzaile gisa iraintzen dituztela. Adierazpenaren zentzugabekeriak berresten du HTC, Palm, LG edo Nokia bezalako enpresen lehiakideen produktuak Appleren eredutik behar adina bereizteko gai izan zirela eta, horrela, ez zutela antzeko arazorik aurkitu. Begiratu besterik ez dago Googlek, Android sistema eragilearen beraren garatzaileak, diseinatutako sakelako telefonoak. Lehen begiratuan, bere telefono mugikorrak iPhonearen aldean desberdinak dira: biribilagoak dira, ez dute pantaila azpian botoi nabarmenik, material ezberdinekin lan egiten dute, etab. Softwarearen aldetik ere, Google-k normalean ez du arazorik izaten, eta azkenean konpainiak baieztapen ausart honetan baieztatu du:
"Apelazio Auzitegiak patenteen urraketa eta baliozkotasuna aztertuko ditu. Gehienak ez daude Android sistema eragile hutsarekin erlazionatuta, eta horietako batzuk AEBetako patente bulegoak aztertzen ari dira gaur egun. Mugikorren merkatua azkar mugitzen ari da, eta eragile guztiak -etorri berriak barne- hamarkadetan egondako ideietan oinarritzen dira. Gure bazkideekin lan egiten dugu gure bezeroei produktu berritzaileak eta merkeak ekartzeko, eta ez dugu nahi ezerk muga gaitzaten».
Google-k Appleren aurkako jarrera sendoa hartu zuela Android Android abiaraztearekin ziur dagoen arren, bere planteamendua ez da Samsung-en kopia nabarmena bezain gaitzesgarria. Bai, Android ez zen jatorriz ukipen-telefonoetarako diseinatu eta iPhone-a aurkeztu ondoren birmoldaketa errotiko bat jasan zuen, baina oraindik nahiko lehia justu eta osasuntsua da. Beharbada, inork ezin du industria osoan fabrikatzaile baten monopolioa nahi. Beraz, zertxobait onuragarria da Google-k eta beste enpresek beren irtenbide alternatiboa asmatu izana. Hainbat xehetasun eztabaida ditzakegu jatorrizkoaren plagioak diren edo ez, baina hori ez da nahiko garrantzitsua. Garrantzitsua da, ez Google, ez beste fabrikatzaile garrantzitsurik ez dela Samsung bezain "inspirazioarekin" joan. Horregatik, Hego Koreako korporazio hau prozesu judizialen xede bihurtu da.
Eta ez da harritzekoa epaitegietako borrokak azken asteetan ikusi ditugun bezain beroak izatea. Applek benetako iraultza egin zuen 2007an eta besteei bere ekarpena aitortzeko eskatzen die besterik gabe. Urte askotako lanaren eta inbertsio handien ostean, ekipamendu-kategoria guztiz berria ekartzea posible izan zen merkatura, eta denbora jakin baten ondoren beste enpresa askok ere irabazi ahal izan zuten. Applek ukipen anitzeko teknologia hobetu zuen, keinuen kontrola sartu zuen eta mugikorren sistema eragileak ikusteko modua guztiz aldatu zuen. Aurkikuntza hauen lizentzia tasak eskatzea, beraz, guztiz logikoa da eta, gainera, ez da ezer berria mugikorren munduan. Urteak daramatzate Samsung, Motorola edo Nokia bezalako enpresek telefono mugikorrak funtzionatzeko guztiz beharrezkoak diren patenteengatik tasak kobratzen. Horietako batzuk gabe, telefonorik ez litzateke 3G sare batera konektatuko, ezta Wi-Fi ere. Fabrikatzaileek Samsung-ek sare mugikorretarako duen esperientziagatik ordaintzen dute, beraz, zergatik ez diote Appleri ere ordaindu behar telefono mugikorrei eta tabletei egindako ekarpen eztabaidaezinagatik?
Azken finean, Microsoft arerio ohiak ere aitortu zuen, eta auzitegiko borrokak saihestu zituen iOS gailuen fabrikatzailearekin adostuz. akordio berezia egin zuen. Horri esker, enpresek elkarren patenteen lizentzia eman zuten, eta, gainera, ez bata ez bestea bestearen produktuaren klon batekin merkaturatuko ez zela zehaztu zuten. Redmondek epaiketaren emaitza irribarrez iruzkindu zuen (agian ez dago itzuli beharrik):
Windows Phone itxura ona du oraintxe bertan.
— Bill Cox (@billcox) Abuztua 24, 2012
Galdera garrantzitsu bat geratzen da etorkizunerako. Zein eragin izango du Apple vs. Samsung mugikorren merkatura? Iritziak desberdinak dira, adibidez, Charles Golvin Forrester Research-eko analista nagusiak uste du epaiak beste gailu mugikorren fabrikatzaileei ere eragingo diela:
"Bereziki, epaimahaiak Appleren software-patenteen alde egin du, eta haien erabakiak ondorioak izango ditu ez bakarrik Samsungentzat, baita Googlerentzat eta Android gailuen beste fabrikatzaileentzat ere, hala nola LG, HTC, Motorola, eta potentzialki Microsoftentzat, pintxa erabiltzen duena. - Handitzeko, korritzeko errebote eta abar. Lehiakide horiek berriro eseri eta proposamen oso desberdinak egin beharko dituzte, edo Applerekin tarifak adostu. Funtzio horietako asko erabiltzaileek beren telefonoetatik automatikoki espero dituztenez, hori erronka handia da fabrikatzaileentzat”.
Beste analista ezagun batek, Gartner enpresako Van Bakerrek, onartzen du fabrikatzaileek bereizteko beharra dutela, baina, aldi berean, gaur egun saltzen diren gailuetan eraginik izango ez duen epe luzeko arazo bat gehiago dela uste du:
«Hau garaipen argia da Applerentzat, baina epe laburrean eragin txikia izango du merkatuan, oso litekeena baita errekurtsoa ikustea eta prozesu osoa berriro hastea. Applek irauten badu, Samsung-ek bere produktuetako hainbat birdiseinatzera behartzeko gaitasuna du, telefono eta tableten fabrikatzaile guztiei presio handia eginez, merkaturatu berri diren produktuen diseinua emulatzen saiatzeari uzteko”.
Erabiltzaileentzat, bereziki garrantzitsua izango da Samsungek berak egungo egoerari nola aurre egingo dion. Edo laurogeita hamarreko hamarkadan Microsoft-en adibidea jarraitu eta salmenta-zenbakien bilatze basatiarekin jarraitu eta besteen ahaleginak kopiatzen jarraitu dezake, edo bere diseinu taldean inbertituko du, benetako berrikuntzaren alde ahaleginduko da eta horrela kopiatik askatu. modua, zoritxarrez Asiako merkatuaren zati garrantzitsu bat aldatuta dagoena. Noski, baliteke Samsung-ek lehen bidetik joatea eta gero, lehen aipatutako Microsoft bezala, oinarrizko aldaketa bat jasatea. Kopiagailu lotsagabe baten estigma eta kudeaketa apur bat gaitasunik gabe egon arren, Redmond-en egoitza duen konpainiak azken urteotan hainbat produktu berezi eta kalitatezko merkatura ekartzea lortu zuen, hala nola, XBOX 360 edo Windows Phone berria. Beraz, oraindik espero dugu Samsungek antzeko bide bat jarraituko duela. Hau izango litzateke erabiltzailearentzat ahalik eta emaitzarik onena.
«Bere defentsan bezala, Samsungek ertz biribildutako laukizuzen bat patentatu ezinezkoa dela orokortzea erabili zuen. Tristea da Samsung-eko ordezkariak argudio egoki bat egiteko gai ez izatea, eta esaldi ahulak behin eta berriz errepikatuz, aurkariak, epaileak eta epaimahaiak, eta, azkenik, gu behatzaile gisa iraintzen dituztela».
diot LOL begirale.
Samsung-ek helegitea jarri zuen eta ezer ez da behin betikoa.
Samsungek, zalantzarik gabe, ez zuen esaldi bakarrarekin argudiatu. Begirale gisa, horrelako artikulu batek iraintzen nau.
Zure ezizenak HULMIHO dena esaten du... begiraleek minduta.
Hala ere, artikuluak ez du esaten Samsung-ek esaldi honekin soilik argudiatuko lukeenik. Argudio eskasa besterik ez da. Beraz, hulsi bera.
Nola lotzen da helegite-prozesua Samsungek eta bere aldekoek esaldia laukizuzen biribildu batekin botatzen jarraitzen dutenarekin? Bai, Samsungek beste argudio batzuk erabili ditu bere defentsan, baina hau benetan egunerokoa da eta behin eta berriz agertzen da.
artikuluaren aipamena:
«Bere defentsan bezala, Samsungek ertz biribildutako laukizuzen bat patentatu ezinezkoa dela orokortzea erabili zuen. Tristea da Samsung-eko ordezkariak argudio egoki bat egiteko gai ez izatea, eta esaldi ahulak behin eta berriz errepikatuz, aurkariak, epaileak eta epaimahaiak, eta, azkenik, gu behatzaile gisa iraintzen dituztela».
zerbait gehitu behar dut?
Hobe ezer ez entregatu.
baina lasai:
«Tritxarrez, Samsungeko ordezkariak ezin dira argudio egokirik egin, eta esaldi ahulak behin eta berriz errepikatuz, aurkariak, epaileak eta epaimahaiak, eta, azken batean, gu behatzaile gisa iraintzen dituzte».
Hulmi jauna, ohartarazi nahi dizut berriro flame bat pizten edo eztabaidak trollatzen saiatzen bazara, zure mezuak ezabatu eta debekatuko zaitugula.
Kubin jauna, jada ezabatu duzu nire mezuetako bat, non gezurretan ari zarela konbentzitu zintudan, beraz kontuz ibiliko nintzateke gai honetan zu banintz.
sugarra antzeko artikulu ergelek eragiten dute. kito.
eta orain arte azpimarratzen dut Microsoft-ek gailu bakoitzagatik kuotak ordainduko dituela eta hori ez zegoela lizentzia gurutzatuaren akordio estandar batek estalitako iturri garrantzitsu bakarra iruditzen zaidala.
Nik lagunduko dizut: ez duzu horrelakorik aurkituko. zure asmakizuna da.
Ezagutzen al duzu Google? Gauza bikainak. Baliabideak: mobilmania.cz, tabletnet.cz Dokumentuek erakusten dutenez, Microsoft-ek saldutako Microsoft Surface tablet bakoitzeko eskubide-eskubideak ordaintzea onartu du. Hurrengoa: techspot.com, ...
Ingelesezko iturrietan idatzi nuen uholdeei buruz. verge, mashabe, reuters.
adierazi hitza ulertzen ez baduzu, ingeleseko ikasgaiak gomendatzen ditut. horri buruz idatzi duzu egin bete gisa.
jaten duena, badoa, libor.
Haientzat ona, azkenean Koreako kopiatzaileak merezi zuena lortu zuen. Artikulu horretan idazten duzun bezalaxe, Asiatik erakarriko duena eta mendebaldeko lizentziarik ez duena kopien nahasketa da, kotxeetatik hasi eta sakelako telefonoetaraino.
"Samsung-ek berritzen eta bezeroari aukera eskaintzen jarraituko du".
Libreki itzulita:
"Samsung-ek kopiatzen jarraituko du nahi duzun ala ez".
:D
Hala ere, distantzia kritikoa ahalik eta gehien mantentzen saiatzen da. Non dago hutsunea??? :-))
Tamtungs, Kias eta Hyundais ekoizten diren bitartean, gutxienez Apple telefonoekin desberdindu gaitezke.
Samsung-ak bakarrik erosten ditut - denek behin bakarrik erosten duten marka da...
KIA, HUNDAI, etab bezalako zaborra da
Detaile txiki bat besterik ez... "kutxa" bakarrik desberdina da Apple telefonoarekin eta noski garrantzitsuena ios-a da, baina HW neurri batean behin erosten duzun Samsung da :-) Informaziorako, biak ditut Apple eta Samsung-en gauzak eta ez daukat hori da arazoa :-)
Nik ere aitortzen dut, 2 samsung telebista dauzkat eta ezin ditut ikusi... baina azkena... sagarra .-)
egia al da isun horren 30 zentimoz betetako 5 kamioi horiekin?:D
Hori seguruenik ez da... imajinatu Apple-k honela ordainduko balu samsung-i bidalketengatik... 1000 kamioi bat? eta hurrengo fasean zorte ona izango litzateke Samsung, beste hornitzaile bat dugu, orain beste idi batzuengandik milaka milioiak jasotzen ari zara...
Gezurra da.
Artikulu horretan distantzia kritikoa ikus dezakezu zalantzarik gabe :-))
Agian beste ohar bat eta iruzkinaren erantzuna:
Troublemaker "Artikulu horretan idazten duzun bezala, Asiatik ateratakoa eta mendebaldeko lizentziarik ez duena kopia mistoa da"
Interesgarria litzateke iPhonea benetan zer osagaiz egina dagoen ikustea
(Samsung, Infineon, Murata, etab.) bai, arrazoi duzu... iPhone gehienak Asiako kopia handitik datoz. Eta zintzoak izan gaitezen, hori gabe, gaur egun Applek ez luke ezer eraikiko.
Applek iPhonea bera egiten ez duenez, osagaiak ere ez ditu egiten, eta ez du berak muntatzen ere. Asiaren kopia txar hori da.
Baina Apple eta Samsungen arteko egoera deskribatzeko modurik onena hau da:
Apple Samsung-en bezero handienetako bat da, eta Samsung Apple-ren hornitzaile handienetako bat.
Eta horrek dena dio.
Sagar eta udareen konparaketa literala eta argumentu guztiz hutsa - Samsung-ek osagai batzuk hornitzen ditu Apple-ri, baina objektiboki (s) urteetako garapena lapurtzen duen fabrikatzailea ere bada. Bi enpresen arteko harreman guztiz ezberdin. Dot.
Seguruenik, ez dago inolako objektibotasunik espero behar sagar blog batean, beraz, honela jarriko dut: "behatzailea" - egilea korearraren kopiaengatik minduta sentitzen den bezala, ni artikulu honekin minduta sentitzen naiz. Bereziki dibertigarria da objektibotasunean jolastea Apple-k merezi duen estiloan idazten duzun bitartean - Ugly Korean. Zalantzarik gabe, dibertituko dira laurogeita hamarreko hamarkadan Microsoft-ek enpresa kopiatzaile gisa azaldu gabeko etiketarekin. Agian horrek ez du esan nahi MS-k Apple kopiatu zuenik, garai hartan erortzeko zorian zegoena? MS-ren ekarpenik handiena, batez ere, Windows-i esker etxeetara ordenagailuen hedapena izan zen. Zer egin zuen Applek orduan? Eta Microsoft-en eta Applerekin duen patente-lizentzien trukearen gaiari dagokionez, azpimarratzea merezi du Windows Phone fabrikatzaileak ezin dituela Apple-k auzitara eraman SW patenteengatik, Android gailu indibidualen fabrikatzaileak bezala, Microsoft-ek, Google ez bezala, bere sistema eragilearen ardura hartzen baitu. eta auzirik balego, Microsoft-ek bere IHV ordezkatuko luke zuzenean.
MS-k Internet Explorer-i esker Windows etxera zabaltzea lortu zuen - beste OS batek ez zuen web arakatzailerik... btw, zer egin zuen Applek garai haietan? Ez dakit zer den hau: OS eta saguarentzat interfaze grafiko bat egin zuen.. eta gaur denek askatasunez idatzi ditzakete sarean bere akatsak :x ... Samsungek ez du inoiz aholku telefonorik egin, ezta? t eta inoiz ezin izango da .. eta batere - ez dakit zergatik saiakera guztiak. Bakoitzak eros dezala nahi duena eta behar duena.. Jainkoa.. benetan lotsagarria da..
esploratzaileari esker zabaldu? :-))) ez zaizu iruditzen inportantea denik... explorer macentzat ere bazegoen... eta gainera netscape nabigatzaile onenetarikoa zen mac nire ustez eta irabazteko ere bazen...
irabazia hedatu zen neurri batean ordenagailu merke guztietarako "doakoak" zirelako (PiCick batean ere hasi nintzen, win 3.11) baina batez ere sistema edonon instalatu zitekeelako..., win3.11, win 95, win. 98, 2000, NT, XP... pirateatzeko arazorik ez zuten sistemak ziren. besterik gabe, denek instalatu zituzten, denak ohitu ziren, denak hazi ziren eta inork ez zuen beste ezer nahi... sistema librea beti da onena.
jendearen artean hedatuena zen.
Bai, IEri esker.. ordenagailuak ardatz dituzten ikastetxeetan ere irakasten da
Zalantzarik gabe, ez nuke Asiako fabrikatzaile guztiak poltsa batera bota nahi, ni asiar kulturarako joera handiagoa dut, baina, zoritxarrez, enpresa batzuek oraindik ez dute euren ideia burutzea erabaki eta seguru jokatzen ari dira. Eta Microsoft-ekin, agian zorte pixka bat eman izana, hamarkadaren amaierari buruzkoa zen. Dena den, MSFT beste nonbait dago gaur egun, eta Samsung-ek ere arrakastaz bereizteko aukera du. Hala ere, nire ustez, azkenean onartu beharko luke Apple bere mugikorreko negozioa hasteko katalizatzaile garrantzitsua izan zela.
Apple berrikuntza handiak egiten ari zen garai hartan.
Beban jauna, Vlastimile Waici,
zoritxarrez, Microsoft perfektuak ere lapurtu eta kopiatu zuen, baina enpresa honetan aditua zaren aldetik hori jakin beharko zenuke.
Ez dakit wikiak nahikoa alboragarri gisa balioko dizun, baina saiatu hau irakurtzen: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Applek Microsoft-en aurkako GUI auzi hau galdu zuen.
Microsoft-ek Appleren kodearen zati bat lapurtu zuen http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Sokatira hauek zeharkako patenteak elkarri ematean amaitu ziren. Jobs Applera itzultzean, egoera baretu egin zen eta Microsoft-ek APPLE AKZIOAK ETA PASIBOAK EROSI ZUEN
sagar-gurdirako ohikoa
informazio fiskalari bakarrik hori erabilgarria da... PowerPC 3 enpresek osatutako partzuergo batek esleitu zuen, eta horietatik Apple bakarra zen.
ibm power arkitekturan oinarritzen dira eta bateragarria den (hau da, prozesadorea ibm-ek asmatu zuela esan daiteke)... bide batez, powerpc-a saldu zenean, Applek ibm lizentziak ordaindu behar izan zituen. ... beraz, ziurrenik sagar asmakizun bat izango da
beste gauza horietaz ere ez du hitz egiten, hemen perlak botatzen ditu txerrietara
beno, baina zuk ere ematen duzun bezala ematen duzu.-) izan ere, hemen inork ziurrenik ez zuen zalantzan jartzen power PC-en izar nagusia IBM dela, horregatik Apple-k Intel-ekin ere egin behar izan zuen aurre IBMk mahaigainerako PPC-ren garapena gehiago egin zuela esan zuenean. ordenagailuak ez ziren posible...
eta ez duzu beste gauza horietaz hitz egiten... zer esan jakingo ez zenuten? beraz, zuri zerbait esatea bezalakoa da... beno, badakizu perla horiek esaten duzun bezala :-)
"gai izan zen, adibidez, PowerPC prozesadorea garatzeko"
powerpc IBMk garatu zuen IBM power arkitekturan oinarritutako AIM aliantzaren barruan.
sagarrak thunderbolt garatu izana bezain egia da
Eztabaidako erreakzioak irakurtzen ditudanean, nolabait, ez dut ulertzen zergatik bihurtzen ari den Samsung super enpresa bat. Apple iPhonearekin iritsi aurretik, Samsungek dena ekoizten zuen helburu zehatzik gabe, kontsumo-elektronika besterik ez. Horri esker, produkzio-ahalmen nahikoa zuen, erraz egokitu ahal izateko bere azken segmentaziorako.
Segur aski horregatik ere akordio bat lortu zen A eta S-ren artean lehen iPhonea merkatuan sartu behar zenean, S-k produkziorako espazio nahikoa eta ekoizpen-kostu merkeak eskain baitezake A-k, politika/demografikoen ondoriozkoak. S lasterketak ekoizteko dena duen herrietan egoera.
Beraz, laburbilduz, garai hartan beste norbaitek ETA produkzio-ahalmen guztia eskaini beharko balu, oso posible da Huawei (edo idazten dena) hurrengo merkatu liderra izatea gaur egun.
Batez ere iPhonearen ekoizpenak inbertsio handiak suposatu zituelako A-tik S-ra, ekoizpenera bera, produkzio-instalazioetaraino, eta, gainera, honek S-ri beste edozein inbertsiotarako diru-behi bat eman ziolako, demagun, S denborarekin hazi zen bere tamainaraino. merkatu-segmentu hau.
Beraz, non dago S goi-enpresa eta biktima gisa defendatzeko eskubidea, funtsean A jezten zutenean, bere produktuak kopiatzen zituztenean, sinpleagoa delako eta jada teknologia zutelako azken finean, eta lehiaketa hau hasi zutenean? Eta gainera, gainontzekoetan, Googleren OS erabili eta pixka bat moldatu zuten.
artikulu polita
dik
m