Ondrej Holzman Bi astez Oakland-en (Kalifornia) epaiketa baten ostean, Applek iTunes eta iPod-en aldaketekin Applek erabiltzaileei kalte egin ote dien, zortzi kidez osatutako epaimahaia bidean da orain. Bi aldeen azken argudioak entzun zituen eta hurrengo egunetan erabaki beharko luke zer gertatu zen musikaren industrian duela hamar bat urte. Appleren aurka erabakitzen badu, sagar konpainiak mila milioi dolar ordain ditzake.
Auzi-jartzaileak (8ko irailaren 12tik 2006ko martxoaren 31ra iPod bat erosi zuten 2009 milioi erabiltzaile baino gehiago eta ehunka merkatari txiki eta handik) 350 milioi dolarreko kalte-ordaina eskatzen diote Appleri, baina kopuru hori hirukoiztu egin daiteke lehiaren aurkako legeen ondorioz. Amaierako argudioan, demandatzaileek adierazi zuten iTunes 7.0, 2006ko irailean kaleratutakoa, batez ere jokoaren lehia ezabatzea zela. iTunes 7.0 FairPlay babes-sistemarik gabe liburutegiko eduki guztia kentzen zuen segurtasun neurri batekin etorri zen.
Urtebete beranduago, iPodentzako software eguneraketa bat etorri zen, babes-sistema bera ere sartu baitzuen, eta, ondorioz, ezinezkoa izan zen Apple-ren erreproduzigailuetan musika DRM ezberdin batekin erreproduzitu, eta, beraz, lehiakideen musika-saltzaileek izan zuten. Apple ekosistemarako sarbidea ez.
Salatzaileen arabera, Applek erabiltzaileei kalte egin zien
Patrick Coughlin demandatzaileen abokatuak esan zuen software berriak iPod-en erabiltzailearen liburutegi osoa ezaba dezakeela grabatutako pistetan, adibidez, beste leku batetik deskargatutako musikaren bat detektatzen duenean. «Ipod bat lehertzea gustatuko litzaidake. Paper pisua baino okerragoa zen. Dena gal zitekeen», esan zion epaimahaiari.
«Ez dute uste iPod horren jabe zarenik. Uste dute oraindik ere eskubidea dutela zuretzako aukeratzeko zure gailuan zein erreproduzitzaile egongo den erabilgarri erosi eta jabetzan duzun gailuan", azaldu zuen Couglinek, eta Applek uste zuela eskubidea zuela "egunen batean agian zuk duzun abesti baten esperientzia degradatzeko". erreproduzitu eta hurrengo egunean ez berriro" beste dendetan erositako musika iTunes atzitzea eragotzi zuenean.
Hala ere, ez zuen gehiegi itxaron Appleren erreakzio negatiboari. "Dena osatuta dago", erantzun zion Appleko Bill Isaacsonek amaierako hitzaldian. "Ez dago hori inoiz gertatu den frogarik... ez bezerorik, ez iPod-eko erabiltzailerik, ez inkestarik, ez Apple-ren negozio-dokumenturik. Esan zuen epaimahaiak Apple-k ez zuela zigortu behar berritu eta zentzugabekerian oinarrituta".
Apple: Gure ekintzak ez ziren lehiaren aurkakoak izan
Azken bi asteotan, Applek auziaren akusazioak ukatu ditu, eta bere babes-sisteman aldaketak bi arrazoirengatik egin dituela esan du batez ere: lehenik, hackerrek DRM apurtzen saiatzen direlako. pirateatu, eta horregatik Negoziatzen dut, Applek diskoetxeekin zuena. Hori dela eta, segurtasun handiena bermatu eta edozein segurtasun zulo berehala konpondu behar izan zuen, ezin baitzuen bikotekiderik galdu.
Auzi-jartzaileak ez daude ados gertaeren interpretazio horrekin, eta Applek bere posizio nagusia bakarrik erabiltzen ari zela balizko lehiarik utzi nahi ez zuen merkatu batean esaten dute, eta, horrela, bere ekosistemarako sarbidea blokeatzen zuen. «Arrakasta izaten ari zirenean, iPod-a blokeatu zuten edo lehiakide jakin bat blokeatzen zuten. DRM erabil dezakete horretarako", esan zuen Coughlinek.
Adibide gisa, auzi-jartzaileek Real Networks aipatu zuten bereziki, baina ez dira epaitegiaren parte eta haien ordezkarietako batek ere ez zuen deklaratu. Haien Harmony softwarea 2003an iTunes Music Store abian jarri eta gutxira agertu zen eta FairPlay DRM saihesten saiatu ziren, iPod-ak kudeatzeko iTunesen alternatiba gisa jokatuz. Kasu honetan auzi-jartzaileek frogatzen dute Apple-k bere FairPlay-rekin monopolio bat sortu nahi zuela Steve Jobsek bere babes-sistema lizentziari uko egin zionean. Applek Real Networksen babesa saihesteko saiakera bere sistemaren aurkako erasotzat jo zuen eta horren arabera erantzun zuen.
Kaliforniako enpresako abokatuek "lehiakide txiki bat" besterik ez zuten deitu Real Networks eta aurretik esan zioten epaimahaiari Real Networks-en deskargak garai hartan lineako dendetan erositako musika guztien ehuneko bat baino gutxiago zirela. Azken agerraldian, epaimahaiari gogorarazi zioten Real Networks-eko adituek ere onartu zutela euren softwarea hain txarra zela, non erreprodukzio zerrendak kaltetu edo musika ezaba zezakeela.
Orain epaimahaiaren txanda da
Epaimahaiak izango du orain aipatutako iTunes 7.0 eguneratzea erabiltzaileei esperientzia hobea ekarri dien "benetako produktuaren hobekuntza"tzat har daitekeen edo lehiakideei eta, beraz, erabiltzaileei sistematikoki kaltetu nahi izan ote den erabakitzea. Applek harrotzen du iTunes 7.0-k filmetarako, definizio handiagoko bideoetarako, Cover Flow eta bestelako albisteetarako euskarria ekarri zuela, baina salatzaileen arabera segurtasun aldaketei buruzkoa izan zen batez ere, atzerapausoa izan zena.
Sherman Antitrust Legearen arabera, "benetako produktuen hobekuntza" deritzona ezin da lehiaren aurkakotzat jo, nahiz eta lehiakide diren produktuekin oztopatu. "Enpresa batek ez du bere lehiakideei laguntzeko legezko betebehar orokorrik, ez du zertan elkarreragingarriak diren produktuak sortu, lehiakideei lizentziarik edo haiekin informazioa partekatu behar", adierazi dio Yvonne Rogers epaileak epaimahaiari.
Epaileek, batez ere, galdera hauei erantzun beharko diete orain: Applek al zuen benetan monopoliorik musika digitalaren negozioan? Applek hackerren erasoen aurka defendatzen ari al zen eta bazkideekin lankidetza mantentzearen barruan egiten ari zen, ala FairPlay-k DRM erabiltzen ari zen lehiaren aurkako arma gisa? Ipodaren prezioak igo al dira ustezko "blokeatzeko" estrategia hori dela eta? iPoden prezio handiagoa ere Appleren jokabidearen emaitzetako bat bezala aipatu zuten auzi-jartzaileek.
DRM babes sistema ez da erabiltzen gaur egun, eta iTuneseko musika erreproduzi dezakezu edozein erreproduzitzailetan. Egungo prozedura judizialak, beraz, balizko kalte-ordain ekonomikoak baino ez ditu, datozen egunetan espero den zortzi kideko epaimahaiaren epaiak ez du eraginik izango egungo merkatu egoeran.
Kasuaren estaldura osoa aurki dezakezu hemen.
