Ondrej Holzman Gaur egun, Oakland-eko (Kalifornia) Zirkuitu Auzitegiaren aurrean ihes egiten ari da boj Appleren eta auzi-jartzaileen artean, zortzi milioi bezero inguru ordezkatzen dituztenak eta dendari garrantzitsuenak, Apple konpainiak azken hamarkadan iTunes eta iPod-en babesekin konpetentzia blokeatu zuen ala ez. Applek dio ez zuela ezer gaizki egin, fiskalak kontrakoa uste du.
Salatzaileek 351 milioi dolarreko kalte-ordaina eskatzen diote Appleri, eta esan dute Applek iTunesera zabaldutako eguneraketak hobekuntzak baino ez direla izan, erabiltzaileen ikuspuntutik behintzat. 2006an aurkeztutako iPod nano berriarekin batera, Kaliforniako enpresari bezeroak murriztea eta lehiaren aurkako legeak urratzea leporatu zioten.
iTuneserako iPod soilik
"Memoria bikoitza zuen eta bost kolore ezberdinetan zetorren", esan zuen Bonnie Sweeney demandatzaileen abokatuak asteartean bere hasierako agerraldian, "baina Applek bezeroei esan ez ziena Nano berriarekin zetorren kodeak ere 'Keybag' bat zuela esan zuen. Egiaztapen kodea '. Nano kode honek ez zuen inola ere bizkortu edo soinuaren kalitatea hobetu... ez zuen dotoreago edo dotoreago egin. Horren ordez, lehiakide bati abestiak legez erosi zizkioten erabiltzaileei iPodetan erreproduzitzea eragotzi zien.
Bereziki, iTunes 7.0 eta 7.4 eguneratzeei buruz ari gara, salatzaileen arabera, lehiaketara zuzenduta zeudenak. Apple ez da salatzen DRM berez kopia babesteko erabiltzeagatik, baizik eta bere DRM aldatzeagatik, adibidez, Real Networks-eko Harmony aurkariarekin ez lan egiteko.
iTunes-etik erositako abestiak kodetuta zeuden eta iPodetan soilik erreproduzi daitezke. Erabiltzaile batek produktu lehiakide batera aldatu nahi zuenean, abestiak CD batean grabatu, beste ordenagailu batera transferitu eta beste MP3 erreproduzitzaile batera eraman behar zituen. "Horrek Appleren monopolio posizioa indartu zuen", esan zuen Sweenyk.
Apple-k bere produktuen lehia benetan blokeatzen saiatu izana frogatu zuen auzi-jartzaileak konpainiako ordezkari nagusien barne-mezu batzuekin. "Jeff, agian hemen zerbait aldatu beharko dugu", idatzi zion Steve Jobsek Jeff Robbinsi Real Networks-ek Harmony abian jarri zuenean 2006an, iPod-en lehiakide baten akzioak erreproduzitu zituenean. Egun batzuk geroago, Robbinsek bere lankideei jakinarazi zien neurri errazak hartu beharko zirela.
Phil Schiller marketin-zuzendariarekin izandako barne-komunikazioetan, Jobsek Real Networks-i bere iPod-a sartzen saiatzen ari ziren hacker gisa aipatu zuen, nahiz eta garai hartan lehiakideen zerbitzuaren merkatu kuota txikia izan.
Harmonia mehatxu bat zen
Baina Apple-ren abokatuek, ulergarri, iritzi ezberdina dute iTunes 7.0 eta 7.4, 2006ko irailean eta urtebete geroago 2007ko irailean aurkeztutakoak, hurrenez hurren. "Epaiketaren amaieran iTunes 7.0 eta 7.4 produktuen benetako hobekuntzak zirela ikusten baduzu, orduan Applek ez zuela ezer txarrik egin lehiaketekin aurkitu behar duzu", esan zuen William Isaacsonek zortzi epailez osatutako epaimahaiari hasierako adierazpenean.
Haren esanetan, aipatu eguneraketak iTunes hobetzeari buruzkoak ziren batez ere, ez Harmony blokeatzeko erabaki estrategikoa, eta 7.0 bertsioa izan zen "lehen iTunes-etik aurrerako eguneratze esanguratsuena". Argitalpen hau DRMri buruzkoa ez zela esan bazen ere, Isaacsonek onartu zuen Applek Real Networks-en sistema bere sistemako intrusio gisa ikusten zuela. Hacker asko saiatu ziren haren bidez iTunes hackeatzen.
"Harmony inolako baimenik gabe exekutatzen zen softwarea zen. iPod eta iTunesen artean oztopatu eta FairPlay (Appleren DRM sistemaren izena - editorearen oharra) iruzurra egin nahi zuen. Erabiltzaileen esperientziarako eta produktuaren kalitaterako mehatxua izan zen ", esan zuen Isaacsonek asteartean, eta berretsi zuen beste aldaketa batzuen artean, iTunes 7.0 eta 7.4-ek enkriptazioan ere aldaketa bat ekarri zuela, Harmony negoziotik kanpo utzi zuena.
Hasierako adierazpenetan, Isaacsonek ere adierazi zuen Real Networks -jokalari garrantzitsua izan arren- ez dela epaitegira batere agertuko. Hala ere, Rogers epaileak Real Networks-en lekukorik eza aintzat hartzeko esan dio epaimahaiari, konpainia ez delako auziko alderdia.
Abestiak ezabatzen abisatu gabe
Epaiketak asteazkenean jarraitu zuen, Patrick Coughlin abokatuak, erabiltzaileen ordezkari gisa, Applek 2007 eta 2009 artean abisurik gabe nola ezabatu zuen Applek denda lehiakideetatik erositako musika bere iPodetatik nola ezabatu zuen epaimahaiari. "Ahalik eta esperientziarik txarrena ematea eta haien musika liburutegiak suntsitzea erabaki duzu", esan zuen Apple Coughlinek.
Orduan, erabiltzaile batek lehiakide denda batetik musika edukia deskargatu eta iPod batekin sinkronizatzen saiatu zenean, errore-mezu bat agertu zen erabiltzaileari erreproduzitzailea fabrikako ezarpenetara berrezartzeko aginduz. Ondoren, erabiltzaileak iPod-a leheneratu zuenean, lehian zegoen musika desagertu egin zen. Applek sistema diseinatu zuen "erabiltzaileei arazoa ez esateko", azaldu du Coughlinek.
Horregatik, hamar urteko auzi batean, Appleri aipatutako 351 milioi dolar eskatzen dizkiote auzi-jartzaileak, AEBetako monopolioaren aurkako legeak direla eta hiru aldiz igo daitekeena ere.
Applek erantzun zuen legezko segurtasun neurri bat zela. «Ez genuen erabiltzaileei informazio gehiago eman beharrik, ez genituen nahastu nahi», adierazi du Augustin Farrugia segurtasun zuzendariak. Epaimahaiari esan zion "DVD Jon" eta "Requiem" bezalako hackerrek Apple "oso paranoiko" bihurtu zutela iTunes babesteagatik. "Sistema guztiz hackeatu zen", arrazoitu zuen Farrugiak Applek bere produktuetatik lehian musika kendu izana.
"Norbait nire etxean sartzen ari da", idatzi zion Steve Jobsek beste mezu elektroniko batean iTuneseko arduraduna zen Eddy Cueri. Fiskalek Apple-ren barne-komunikazio batzuk froga gisa aurkeztuko dituztela espero dute auzian zehar, eta Cue da Phil Schillerrekin batera lekukoetan agertuko dena. Aldi berean, fiskalak Steve Jobsen testigantza 2011ko bideo-grabazio baten zatiak erabiltzea espero da.
Oso lotsagarria. Espero dut Applek zuzenki borroka hau galtzea.