Ondrej Holzman Estatu Batuetan, Apple, FBI eta Justizia Sailaren arteko gatazka hazten ari da egunero. Appleren arabera, ehunka milioi pertsonaren datuen segurtasuna dago jokoan, baina FBIren arabera, Kaliforniako konpainiak atzera egin beharko luke, ikertzaileek hamalau pertsona tiro egin eta beste bi dozena baino gehiago zauritu zituen terroristaren iPhonera sartu ahal izateko. iaz San Bernardinon.
Applek FBItik jaso zuen epailearen agindu batekin hasi zen dena. FBI estatubatuarrak Syed Rizwan Farook 14 urteko iPhone bat du. Joan den abenduaren hasieran, berak eta bere bikotekideak XNUMX pertsona tirokatu zituzten San Bernardino (Kalifornia), terrorismo ekintzatzat izendatua izan zena. Konfiskaturiko iPhonearekin, FBIk Farook eta kasu guztiari buruzko xehetasun gehiago jakin nahi ditu, baina arazo bat dute: telefonoa pasahitz babestuta dago eta FBIk ezin du sartu.
Applek hasiera-hasieratik ikertzaile estatubatuarrekin elkarlanean aritu bazen ere, FBIrentzat ez zen nahikoa izan, eta azkenean, Estatu Batuetako gobernuarekin batera, Apple segurtasuna apurtzera behartu nahian dabiltza guztiz aurrekaririk gabeko modu batean. Kaliforniako erraldoiak horren aurka egin zuen eta Tim Cookek gutun ireki batean iragarri zuen atzera egingo zuela. Horren ostean, eztabaida bat piztu zen berehala, eta, ondoren, Cookek berak deitu zuen, Applek ondo portatu ote zen, FBIk halakorik eskatu behar zuen ala ez eta, laburbilduz, zein aldetan dagoen erabakitzeko.
Bortxatuko dugu
Cooken gutun irekiak pasio mordoa piztu zuen. Enpresa teknologiko batzuk, berriz, Appleren aliatuak borroka honetan, eta beste batzuk iPhone-eko arduradunek laguntza adierazi zuten, AEBetako gobernuari ez zaio batere gustatzen jarrera errefusatzailea. Kaliforniako enpresak otsailaren 26ra arte epe luzea du ostiralera arte, epailearen aginduari ofizialki erantzuteko, baina AEBetako Justizia Sailak bere erretorikatik ondorioztatu zuen nekez mugitu eta agindua beteko duela.
"Atentatu terrorista hiltzaile honen inguruko ikerketan laguntzeko epailearen agindua bete beharrean, Applek publikoki ukatuz erantzun zuen. Uko hori, Appleren agindua betetzeko ahalmenaren barruan dagoen arren, badirudi bere negozio-planean eta marketin-estrategian oinarritzen dela batik bat", eraso zuen AEBetako Gobernuak, eta FBIrekin batera, Applek behartzeko ahalegin handienak egiteko asmoarekin. elkarlanean aritu.
FBIk Appleri eskatzen diona erraza da. Aurkitutako iPhone 5C, fusilatutako terroristetako batena, zenbakizko kode batekin babestuta dago, eta hori gabe ikertzaileek ezin izango dute bertatik inolako daturik lortu. Horregatik, FBI-k Apple-k tresna bat eskaintzea nahi du (egia esan, sistema eragilearen aldaera berezi bat) iPhone osoa XNUMX kode okerren ondoren ezabatzen duen funtzioa desgaitzen duena, bere teknikariei konbinazio desberdinak probatzeko aukera ematen dien bitartean. Bestela, iOS-ek atzerapen bat du pasahitza behin eta berriz gaizki sartzen denean.
Murrizketa horiek erori ondoren, FBIk kodea asma zezakeen indar gordineko eraso baten bidez, ordenagailu indartsu bat erabiliz telefonoa desblokeatzeko zenbaki-konbinazio posible guztiak probatzeko. Baina Applek segurtasun-arrisku handitzat jotzen du tresna hori. "AEBetako gobernuak gure erabiltzaileen segurtasuna mehatxatzen duen aurrekaririk gabeko urratsa ematea nahi du. Agindu honen aurka defendatu behar dugu, egungo kasutik haratagoko ondorioak izan ditzakeelako", idatzi du Tim Cookek.
Ez da iPhone bakarra
Apple-k epailearen aginduaren aurka egiten du esanez FBIk gutxi gorabehera atzeko ate bat sortzea nahi duela eta, horren bidez, edozein iPhonetan sartzeko aukera izango litzatekeen. Ikerketa agentziek San Bernardinoko atentatuaren inkriminazio telefonoarekin soilik arduratzen direla dioten arren, ez dago bermerik –Applek dioen bezala– tresna hori etorkizunean gaizki erabiliko ez denik. Edo AEBetako gobernuak ez duela berriro erabiliko, dagoeneko Applek eta erabiltzaileek jakin gabe.
[su_pullquote align="eskuinean"]Ez zaigu ondo iruditzen gobernuaren kontrako aldean egoteagatik.[/su_pullquote]Tim Cook-ek ezbairik gabe gaitzetsi zuen ekintza terrorista bere enpresa osoaren izenean eta gehitu zuen Appleren egungo ekintzek, zalantzarik gabe, ez dutela adierazten terroristei laguntzea, baizik eta terrorista ez diren ehunka milioi pertsonaren babesa besterik gabe, eta konpainiak uste du. beren datuak babestera behartuta.
Eztabaida osoaren elementu nahiko garrantzitsua da Farook-en iPhonea 5C modelo zaharragoa dela, oraindik ez dituen segurtasun-funtzio nagusiak Touch ID eta lotutako Secure Enclave elementu gisa. Hala ere, Appleren arabera, FBIk eskatutako tresnak hatz-marken irakurgailua duten iPhone berriak ere "desblokeatzeko" gai izango lirateke, beraz, ez da gailu zaharretara mugatuko litzatekeen metodoa.
Horrez gain, kasu osoa ez dago Applek ikerketari laguntzeari uko egin zion moduan, eta, beraz, Justizia Sailak eta FBIk auzitegien bidez konponbidea lortu behar izan zuten. Aitzitik, Applek aktiboki lankidetzan aritu da ikerketa unitateekin iPhone 5C terrorista baten eskuetan atzeman zutenetik.
Oinarrizko ikerketa-jokabidea
Ikerketa osoan, publiko egin denetik behintzat, xehetasun interesgarri batzuk ikus ditzakegu. Hasieratik, FBIk eskuratutako iPhonean iCloud-en automatikoki gordetzen ziren babeskopiko datuetarako sarbidea nahi zuen. Applek ikertzaileei hainbat agertoki posible eman zizkieten hori nola egin zezaketen jakiteko. Horrez gain, berak aurretik zuen azken gordailua eman zuen. Hala ere, hori urriaren 19an egin zen jada, hau da, erasoa baino bi hilabete baino gutxiago lehenago, eta hori ez zen nahikoa FBIrentzat.
Apple iCloud babeskopietan sar daiteke gailua blokeatuta edo pasahitzarekin babestuta egon arren. Hori dela eta, eskatuta, Farooken azken babeskopia FBIk eman zuen arazorik gabe. Eta azken datuak deskargatzeko, FBIk gomendatu zuen berreskuratutako iPhonea Wi-Fi ezagun batera konektatzea (Farook-en bulegoan, enpresako telefonoa zenez), behin babeskopia automatikoa piztuta duen iPhone bat batera konektatzen delako. Wi-Fi ezaguna, babeskopia eginda dago.
Baina iPhonea atzeman ostean, ikertzaileek akats handi bat egin zuten. San Bernardino konderriko diputatuek, iPhonearen jabe zirenak, FBIrekin lan egin zuten Farook-en Apple ID pasahitza berrezartzeko telefonoa aurkitu eta ordu batzuetara (erasotzailearen laneko posta elektronikoaren bidez sarbidea izan zuten ziurrenik). FBIk hasiera batean ukatu egin zuen jarduera hori, baina gero Kaliforniako barrutiaren iragarpena berretsi zuen. Oraindik ez dago argi zergatik jo zuten ikertzaileek halako urrats batera, baina ondorio bat nahiko argia da: iPhonea ezaguna den Wi-Fi batera konektatzeko Appleren argibideak baliogabe geratu ziren.
Apple ID pasahitza aldatu bezain laster, iPhoneak iCloud-en babeskopia automatikoa egiteari uko egingo dio pasahitz berri bat sartu arte. Eta iPhonea ikertzaileek ezagutzen ez zuten pasahitz batekin babestuta zegoenez, ezin izan zuten pasahitz berria baieztatu. Hori dela eta, ezin izan da babeskopia berri bat egitea. Applek dio FBIk pasahitza berrezarri egin zuela pazientziagatik, eta adituak ere burua astintzen ari dira. Horien arabera, auzitegiko prozeduran oinarrizko akatsa da. Pasahitza aldatu izan ez balitz, babeskopia egina izango zen eta Applek datuak arazorik gabe emango zizkion FBIri. Modu horretan, ordea, ikertzaileek beraiek aukera hori kendu zioten, eta, gainera, akats hori itzul daiteke epaitegiko balizko ikerketa batean.
Aipatutako errorea agertu eta berehala FBIk planteatu zuen argudioak, iCloud-en babeskopiatik datu nahikorik lortu ezin izango zuela, iPhonetik zuzenean fisikoki berreskuratu izan balitz bezala, zalantzazkoa dirudi. Aldi berean, iPhonearen pasahitza jakitea lortuko balu, datuak bertatik lortuko lirateke ia iTuneseko babeskopien lanaren modu berean. Eta iCloud-en bezalakoak dira, eta agian are zehatzagoak babeskopiei esker. Eta Appleren arabera, nahikoak dira. Honek galdera sortzen du zergatik FBIk, iCloud babeskopia bat baino gehiago nahi bazuen, ez zion zuzenean Appleri esan.
Inor ez da atzera egingo
Orain behintzat, argi dago bi aldeek ez dutela atzera egingo. «San Bernardinoko auzian ez gara ari aurrekaririk jartzen edo mezurik bidali nahian. Sakrifizioari eta justiziari buruzkoa da. Hamalau pertsona erail zituzten eta beste askoren bizitza eta gorputzak mutilatu zituzten. Ikerketa juridiko sakon eta profesional bat zor diegu». idatzi zuen iruzkin labur batean, FBIko zuzendari James Comey, zeinaren arabera bere erakundeak ez du nahi atzeko aterik iPhone guztietan, eta, beraz, Applek elkarlanean aritu beharko luke. San Bernardinoko atentatuen biktimak ere ez daude batuta. Batzuk gobernuaren alde daude, beste batzuk Appleren etorrera ongi etorria.
Applek irmo jarraitzen du. "Ez gara ondo sentitzen eskubide eta askatasunen kasuan babestu behar dituen gobernuaren alde egoteagatik", idatzi zuen Tim Cook-ek gaur langileei gutun batean, gobernuari agindua erretiratzeko eta horren ordez sortzeko. kasu osoa ebaluatuko lukeen adituz osatutako batzorde berezi bat. "Apple gustatuko litzaioke horren parte izatea".
Appleren beste gutun baten ondoan bere webgunean galdera eta erantzun orri berezi bat sortu du, non gertakariak azaltzen saiatzen den, denek kasu osoa behar bezala uler dezaten.
Auziaren garapen gehiago espero daiteke otsailaren 26a baino lehen, Applek ofizialki iruzkindu beharko lukeen epailearen agindua, baliogabetu nahi duena.
MG hau askeen lurra da... :P
??
Espero dut ez dutela amore ematea. Zerbait egiten ari banaiz, ez dut ikusten norbaitek nola egin behar duen esateko arrazoirik eta sarbide arbitrarioa baimendu behar diodala. Zer esan limusina blindatuak, segurtasun sistemak eta armen salmenta guztiz ezabatzea? Hau terroristek ere ustiatzen dute.
Nahiko interesgarria izango litzateke FBIko agenteek eta gobernuak eurek eurek aldatutako telefonoak erabiliko dituztela onartuko balute; zalantzarik gabe, aldatu gabeko bertsioa eskatuko lukete.
Ados nagoen arren, oraindik ere harrituta nago nola mundu osoak txalotzen dituen gai honetan sagarraren aldekoak :-)
Paradoxikoki, hiru snooper handienek, Facebook, Google, Twitter, erantzun dute :-)
Applek noizean behin baimenduko du hala ere. Hau doako publizitate asko da.
Egia esanda, ez dut ulertzen zergatik ez duen Applek guztiz sinpleki konpontzen: telefonoa FBIren aginduz desblokeatuko da BERE laborategietan, edo gero itzul iezaiezu PIN fitxa erantsita. Beharbada gaizki erabiliko den softwarerik ez litzateke Appleko campuseko ateetatik irtengo, FBIk behar zuena lortuko luke, bi aldeek lortuko lukete... Zelula hau alferrik berotzen da, edo Applek horrela borroka irekian sartzen badu, bere helburu gorenetako batzuk lortu behar ditu (adibidez, telefonoaren segurtasunaren egungo gai irekia, etab.), bestela ez zait zentzurik... :)
beraz, saiatu zer gertatuko den imajinatzen... hori ez da hori eskatuko dudan kasu bakarra izango, New Yorkeko fiskalari dagoeneko konfiskatuta 100 telefonotik gora dauzkatela esan diote, eta hark nahiko lukete. irakurri. Eta AEB baino ez dituzu, zer gertatzen da beste herrialde batzuekin? Apple telefonoak egiteko edo segurtasun-zerbitzuei laguntza emateko negozioan al dago?
badakizu, iruditzen zait Appleren defendatzaileek umeen begiekin begiratzen dutela
gaur egun, estatuko elementuekin elkarlanean aritzea besterik ez duzu egin behar, eta adibiderik errazena banku eta banku sekretuak dira. Imajina dezakezu bankuak esango balu bere negozioa estatuko segurtasun indarrei laguntzarik ematen ez zaiela? diru zikin hori? :D ez, enpresa da egiten duzunaren erantzule, eta norbaitek arazotsuak direnetarako sarbidea eman badizu, fitxategietara ireki beharko luke. bigarren aukera horrelako gauzena da, zerrendan jarri AEBetatik kanpo esportatu ezin daitezkeen gauzak = salgaitzezko txorakeria izango da
Kaka hori guztia PR erreakzio bat besterik ez da, Apple oso segurua da, baina jendearentzat BS da
Haurren ikuspuntutik begiratzen ari zarela iruditzen zait.
Lehenik eta behin, ez dute FBIk nahi duen softwarea egiteko obligaziorik.
Bigarrenik, Donald Trump eta antzeko politikariek batez ere PR egiten ari dira.
Hirugarrenik, Applek asko lankidetzan aritzen da FBIrekin - iCloud-eko datuak eman zizkien.
Laugarrenik, Applek FBIri iPhonea Wi-Fi ezagunera konektatzeko argibideak eman zizkion datu gehigarriak lortzeko.
Bosgarrenik, FBI afizionatuak dira edo iCloud-en pasahitza guztiz nahita berrezarri, beraz, Appleren datuak berreskuratzeko gida ez du ezertarako balio, itxuraz ona da atzeko atzeko argumenturako.
6rentzat, kasu hau aurrekari bat jartzeko aitzakiatzat baino ez dute hartzen eta dagoeneko beste 100 telefono baino gehiago ireki nahi dituzte.
7 FBI metodoak AEBetako legearen aurkakoak dira batzuetan.
Eta bankuei dagokienez, terroristek ez dute behin betiko banku arrunt bat erabiliko. Begira ezazue Suitzako bankuei, non oraindik ere nazien diru-kopururik ez duzuen.
Eta FBIk eta AEBk benetan atzeko atea ezarri beharko balute, AEBetako telefonoetan aplika dezatela. Ez dakit zergatik izan behar duen FBIk mundu osoko agintaritza beste herrialdeetako herritarren edozein telefonoetara sartzeko.
badakizu, besterik gabe esango dut, behin Apple AEBetan enpresa gisa erregistratuta dagoenean, hango legeak jarraitu behar ditu, eta legeak eskuragarri jarri behar duela esaten badu, hala egin behar du. azken pertsona guztien segurtasunerako da, etxean pistolak eta lehergailuak egin ezin dituzun bezala
eta zure azken "argudioari dagokionez", inork ez dio FBIri mundu osoko aginterik eman nahi beste estatuetako hiritar baten edozein telefonotan sartzeko :], nahi dudana da AEBetako lurzoruan kokatuta badago, eta bada. esku-hartze hori egiteko baldintzak betetzen ditu (hau da, oro har, terrorismoaren susmoa, etab.)
pertsona benetan inozoa zara - Blackberry behin "segurtasun" arrazoiengatik zerbitzariak irekitzera behartu zuten eta Asia osoan BIS/BES lizentziak funtzionatzeko modua aldatu behar izan zuten eta enpresek zenbait herrialdetako lurraldean kokatutako posta zerbitzariak izan behar zituzten ( segurtasun zerbitzuek mezuak irakur ditzaten) - benetan uste al duzu FBIk telefono honetarako FBiOS sortzea lortzen duenean 1) ez dela beste kasuetarako erabiliko, 2) ez diedala beste gobernuei eskatuko. gauza bera, baina gorputz-adarretara ere iritsiko ez naizen kasuetan? Txina, Errusia, Thailandia, Indonesia, Iran, etab. non jendea desagertzen den iritzi ezberdina duelako
baina ez dut esaten gertatuko ez denik, ziurrenik gertatuko dela, baina ez dut esaten ezer txarra denik ere
Txekiar Errepublikako lurraldean zerbait aurkitu eta saltzen bada, orduan ondo iruditzen zait Txekiar Errepublikak bere buruari esaten badu zein baldintzatan erabil daitekeen bertan
Utzidazu galdetzen: legez kanpokoa al da segurtasun ona erabiltzea guztiz legezko produktu batean?
Ez da.
Bizirik atera diren batzuek adierazi dute beraiek ez dutela nahi Apple-k atzeko atea baimentzea. Ez du haien maiteen bizitza berreskuratuko, eta mundu osoko milioika erabiltzaile arriskuan jarriko ditu; badira herrialdeak non gobernuarekin desadostasuna adieraztea ere bala batekin edo bortxazko lanekin zigortzen den. Ondoren, beste erabiltzaileentzako datuak eta datu baliotsuak aterako dira, eta merkatu beltzaren alde egingo du lapurtutako telefonoa martxan jarri ahal izateko.
Eta hori guztia baimenduta dagoenean gertatuko da: FBIk, KGBk eta beste batzuek sarbide hori nahi izango dute ondoren, hackerrak bertara iritsiko dira eta jendeak telefonoak bota ditzake.
FBIk galtzeko aukera izan zuen, baina froga baino gehiago dituzte, eta haiei entzungailuak egiteko aukera dute, etab.
Hori guztia herritarren eskubideen kontura gobernu boterea indartzeko beste agindu politiko bat besterik ez da. Ezer gehiago, jada ez da biktimei buruz.
beraz, sar gaitezen atzerriko gobernu itsusiekin eztabaidan, ezta? ados, beraz, gobernuarekin ados ez dagoen pertsona bat naiz eta nire iPhonea erabiltzen dut nire desadostasuna adierazteko eta gobernua haserretu egiten da eta jakiten dutenean, kexatuko naiz....hmmm, zer erabiltzen dut iPhonerako? Foroetan idatzi eta mezu elektronikoak bidaltzeko eta abar erabili behar dudala esango nuke, hau da, ziurrenik gobernuak duela aspaldiko datuak ditu eta iPhoneak ez dio lagunduko.... (nire bila balego)
eta bigarren eszenatokia da ez ninduela bisorean, eta jendez betetako zinema areto batean leherrarazi ninduten unean jarri ninduen helburu, eta orain nire telefonoa desblokeatu nahi du berak bakarrik delako. dauka..
Beraz, ez dut ikusten zure gogoeta motza FBI, KGB (ez da existitzen) eta gero jendearen telefonoak botatzeko gai izango diren hackerrei buruz :D hemen telefonoaren babesa saihesteaz ari gara, sarbide fisikoa denbora nahiko luzean duzunean firmwarea kentzeko. hau da, etxearen ikuskapena egin zeneko egoera bat, hau da, herrialdeko legedi aplikagarrien arabera (guk pentsa ditzakegu) b/ norbaitek zintzilikatu dizu
norbaitek bere legez kanpoko kaka babestu behar badu, paper batean idazten du eta gero gauean erre eta errautsak botatzen ditu, beste guztia PR da zu bezalako segurtasun maila hori behar ez dutenentzat, zuk ez duzulako. legez kanpoko ezer egin (eta egiten baduzu, ona da halako segurtasun mailarik ez izatea)
Beno, izena aldatu zuten, ez dago alderik.
Ez, ez dut legez kanpoko ezer egiten ari, baina negozio bat zuzentzen dut eta telefonoan kontabilitate, faktura, kontratu, kontaktu eta bestelako dokumentu multzo oso bat daukat gordeta; jakina, ordenagailuan ere badut, baina ez dut. ez eraman nirekin eta norbaitek telefonoa lapurtzen didan ideiak datuak zurrupatzen ditu eta gero gustura salduko ditu, telefonoa berriro instalatzea gehiegi izango delako, atzeko ateak ahalbidetzen duena, gorroto dut.
Bai, pertsona txikia naiz, baina bada jendea horri buruzko informazio benetan baliotsua duena.
Eta nonbait lehertzen banaiz, telefonoak ez du bizirik iraungo seguruenik.
Hala ere, hori BÚ eta antzekoen erosketetan ere aplikatuko da.
Denek ez dute nahi norbaitek bere kontua ken dezan. Adibidez, Apple Pay-rekin lotuta, nahiko erraza da zure pasahitza atzeko atetik aldatzen badute.
jejeje ez du zertan horrelako funtzionalitaterik izan behar, inork ez du esaten telefono horrekin deitu didakenik firmware berri batekin eguneratzen dutenean :D nahi duzun bakarra desblokeatu eta datuak atera ahal izatea da
alferrikako paranoia eta kide boteretsuen oinetara makila bat botatzea da
eta estatu demokratikoetan, gobernuko funtzionarioek uste dute, batez ere, ez dutela huts egiten eta ia ahal dutena egiten dutela beren herritarren ongizaterako (nahiz eta haur-ikuspegiak dituzten helduek hori zalantzan jartzen sarri).
WikiLeaks, Edward Snowden eta Europako politikarien (aliatu bat) baretzearen ostean, inor ez da Ameriketako sekretu eta segurtasun indarrekin fidatzen. Aurretik, paranoia zen, baina baieztatu ondoren, egia da.
Nire esperientziatik ere badakit amerikar asko nazkatuta daudela osagai horien funtzionamenduarekin eta ez direla haietaz fidatzen. Edo benetan sinesten al duzu NSAk Merkel eta Ban Ki-moon NBEko idazkaria entzun zituela amerikar herriaren ongizatearen mesedetan? :D
Zehazki. KKrentzat -gehiago dago, duela gutxi-, 2015eko udaberriaren amaieran, adibidez, FBIk frogak faltsutu zituela 250 kasu baino gehiagotan eta funtsean oker egon zen, 30 HERIOTZA-ZIGORRA kasu baino gehiagotan barne.
Erakunde hauek, norbait kendu nahi dutenean, «froga aurkitzen» dute, atzamartik zurrupatu behar badute ere.
Eta herritarren "ongizatea" batzuk azpiproduktu bat baino ez dira haientzat -erakunde horien eduki nagusia espioitza, informazio baliotsua biltzea eta boterea sendotzea da.
Apple-k segurtasun produktu bereizi bat bihurtu du, eta erabiltzaileak entzuten ari dira. Eta horiek ez dira gaizkileak eta terroristak bakarrik, ekintzaileak (sekretu komertzialak, negozio estrategiak) eta politikariak, batez ere. Gainera, FBIk Apple segurtasuna haustera behartzen badu, terroristak beste zerbait erabiltzen hasiko dira.
Berdin gertatzen da bankuekin, adibidez Suitzan banku-sekretua. Beste toki batzuetan, esaterako, segurtasun indarrek datuak emateko presioari erantzunez sortu ziren banku-kontu anonimoak -bankuek informazioa emango diete, baina kontua anonimoa denez, ezin izango dute jakin zein kontutan dagoen. datu pertsonalei buruz. Azkenean, estatuak galdu egingo du, zeren eta, adibidez, norbait kondenatu arren, dirua zerbitzatu eta atzerriko kontu batean geratuko da.
Eta gauza zerrenda horri gehitzeko, nik dakidala, Applek ez du iPhonerik egiten AEBetan. Orduan, fitxategia AEBetako merkaturako bertsio berezi bat ekoizten hasiko litzateke, FBI sartuko baita eta mundu osoan iPhone klasikoak, guztiz segurtatuta. Terroristak Txinatik eta Appletik AEBetako bertsio segurua ekarri behar du, orduan FBIk Appleren Txinako adar/banaketari erreferentzia egingo dio eta bertan desblokeatu egingo du, AEBetan seguru gabeko gauzak bakarrik egiten dituztelako.
beraz, banku-kontuei dagokienez, guztiz oker zaude eta ia EBko eta herrialde garatuetako banku guztiek AEBei jabeei buruzko berri ematen diete eta ez da bankuaren kontua, herrialde jakin bateko legea da :), ez du. Kontua irekita dagoenari buruz ere izan beharrik onuraduna garrantzitsua da, agian jakingo zenuke hori alor horretan egongo bazina, baina, jakina, ez duzu hori egiten eta kaka ehotzen duzu. banku-sekretuak eta kreditu-txartel anonimoak politak dira, baina gauzak zailak direnean, bankuak beti ateratzen ditu datuak. paradisu fiskalen eta finantza anonimoen garaia munduaren amaieran, mundu zibilizatuan behintzat
bai, Applek produktu bat sortu zuen segurtasunagatik eta horregatik defendatzen dute orain. PR delako. nolanahi ere, hori onartzen bada, txarrak beste zerbait erabiltzen hasiko direla dioen argudioak ez du balio. hori esan liteke... heroina debekatzen badugu, beste droga bat aurkituko dute... kohete jaurtigailuen salmenta debekatzen badugu, metrailadoreak erosiko dituzte...
eta nire adibideari dagokionez, demagun luzaroan, eta beharbada horrela jarraituko duela, enkriptatze arloko teknologia aurreratuak ezin direla AEBetatik esportatu. Appletik edozer gauza dela esango balitz, orduan, besterik gabe, ezin dute AEBetatik kanpo saldu :] baina zuzenean debekatu diezaiekete saltzea, eta, kasu horretan, terroristak ez dira babestuko, pertsona normalak ere bai. (hau da, FBIri interesatzen ez zaion pertsonen % 99.999999) eta zergatik ez, guztientzako enkriptatzea debekatzen badute, ipurdia izango da behintzat :)
Ondo esan duzu - herrialde garatuetan :) eta zer gertatzen da gutxiago garatu direnekin? Karibeko uharte estatuek, Hong Kongek edo Errusiak oraindik banku-sekretua betetzen dute nik dakidala. Putin, zalantzarik gabe, beroa da FBIren ikerketa hasteko :D
Araugintzari dagokionez, historiatik badakigu ezer gutxi egiten dela. Debekua - Jendeak alkohola kontrabandoan sartzen zuen hala ere eta estatuak ez zuen ezer lortzen zergetan, drogak ere legezkoak ziren hasieran eta estatuak zergetatik diru sarrerak zituen, beraz, droga jauntxoek diru-sarrera horiek dituzte. Zalantza dut euren komunikazioa seguru mantendu nahi dutenek ez duten beste biderik bilatuko eta azkenean segurtasun karpetek ez dute informaziorik izango (orduan aipatutako iCloud babeskopia erabil dezakete). Eta ez da legez kanpoko zerbait egiten dutenak, hemen aipatzen duzun bezala, politikariez (ikus Merkel eta beste politikari batzuei egindako entzuketak) edo enpresaburuez (borroka lehiakorra). WikiLeaks, Edward Snowden eta beste batzuen ondoren, ez dut uste aldatutako firmwarea ez den tokira iritsiko denik. Estatuko ikertzaile batzuek bere pentsioa hobetu eta norbaiti saldu nahi izango dute.
Ez nuen ondo ulertu "ez dituzu AEBetatik enkriptatze-arloko teknologia aurreratuak esportatu behar". iPhoneak Txinan fabrikatzen dira, software gehiena ere kargatzen baita. Gainera, ez dakit zer aurreratu den teknologiari buruz "10 digituko kodea 4 aldiz sartzen baduzu, datuak telefonotik ezabatuko dira"
Txakurra astintzea da kontua. FBIk arreta desbideratu nahi du terrorismoari modu eraginkorrean aurre egiteko ezintasunetik eta FBI onak jendea bakarrik babestu nahi duela eta Apple gaiztoak hori eragozten duela inpresioa sortzen saiatzen ari da, eta baita iOS-en atzeko ate bat ere sartzen. egiten saiatzen ari da lehen iPhonetik.
Baina ulertzen dut errazagoa dela ondorioak konpontzea orokorrean terrorismoaren kausak baino. Kontua da terrorismoaren eta beste mehatxu batzuen prebentzioari arreta jarri behar diotela beren aurrekontu puztuarekin. Baina hori ez da dendan sartzen. Terrorismorik ez balego boterea galduko lukete, aurrekontua murriztuko litzateke eta ezingo lukete jendearen askatasuna hainbeste mugatu, segurtasun publikoaren aitzakian. Horregatik, hainbeste molestatzen nau.
Besterik da jardueratik ateratako diru-sarrerak estatu horietara ere transferitu beharko dituzula inork horren berri eta GLren berri izan gabe.
aurreratu gisa sailkatu dezakezu: FBI-k epailearen agindu baten arabera parte hartzen ez badu, ezin duzu fabrikatu, eskaini, saldu AEBetan erregistratutako enpresa gisa.
FBIk ez du arreta desbideratu nahi, APPLE da merkaturatzen duena, %100eko segurtasuna nahi baduzu, iPhone bat erosi beharko zenuke eta ez lehia.
terrorismoaren prebentzioa astakeria da, ez duzu inoiz asmatuko biztanleriaren milioika ero maniako eskasetatik. Ala gurtzaile zintzo batek ez du inori kalte egiteko gogorik, maniakoak eta erraz manipulatzen diren gizabanakoak besterik ez dira, zirkunstantzien eta zoriaren arteko elkarreragin hutsa, eta boom, emaitza hiltzaile bat da, 6 milioi pertsona arruntetan aurkitu behar dena gutxian behin. asteak, eta kitto
Applek segurtasuna du produktu gisa aspalditik, eta marketina egin nahi balu, ez lioke iCloud-en babeskopiak emango. FBI komunikabideen kasua egiten hasi zen, beraz, zergatik ez zieten galdetu eta behartu ukatu ondoren? Ikertzaileak telebistako bileretara joaten dira eta zenbat behar dudan azaltzen dut
Bestela, FBIren definizioaren arabera, terrorismoa beti motibazio politikoa da, erasoak epe luzerako planifikatuak eta pentsatuak dira, gizabanako desorekatu baten ekintza besterik ez. Terrorismoa saihestu daiteke -eraso gehienek kutsu politikoa dute eta hori da talde terroristak politikoki ezegonkorrak diren eskualdeetan sortzearen arrazoia. San Bernardinoko Farok Estatu Islamikoarekin bat egin zuen.
Eskualde horien egonkortzeak eta eztabaidatutako puntu bat (adibidez, independentzia) maila diplomatikora transferitzeak terrorista kopurua murriztu dezake. Estatu garatu bateko pertsona bat, non ezer falta ez zaion eta bere familiarekin pozik bizi den, ez da jendearengana tiro egitera joango arrazoi politikoengatik. Baina etsituta badaude, gizartearen ertzean bizi badira etorkizun hobeagorik ikusten gabe, orduan litekeena da talde terrorista batean sartzea.