Ondrej Holzman Apple-k bere iPod eta DRM babesarekin iTunes-en erabiltzaileei eta lehiakideei kalte egiteagatik prozesu judizial baten aurrean dauden prozesu judizialek ustekabeko buelta bat izan dezakete. Appleko abokatuek auzian auzi-jartzailerik ba ote dagoen galdetu dute orain. Haien objekzioa onartuko balitz, auzi osoa amaitu liteke.
Appleko zuzendari nagusiek, Eddy Cue iTuneseko buruak eta Phil Schiller marketin zuzendariak, ostegunean hainbat orduz epailearen aurrean deklaratu zuten arren, Appleko abokatuek Rogers epaileari bidalitako gauerdiko gutuna askoz ere garrantzitsuagoa izan liteke azkenean. Horien arabera, New Jerseyko Marianna Rosen-ek, izendatutako bi demandatzaileetako batek, duen iPod-a ez dago kasu osoak jasotzen duen denbora-epearen barruan.
Appleri leporatzen diote iTunes-en Fairplay izeneko DRM babesteko sistema erabiltzea lehiakide diren dendetan erositako musika blokeatzeko, eta orduan ezin zen iPod-ean erreproduzitu. Auzi-jartzaileak 2006ko irailetik 2009ko martxora bitartean erositako iPoden jabeentzat kalte-ordaina eskatzen ari dira, eta hori oztopo handia izan daiteke.
[egin action=”quote”]Kezkatuta nago akusaziorik ez izateak.[/egin]
Aipatutako gutunean, Apple-k dio Rosen andreak erosi zuen iPod touch-aren serie-zenbakia egiaztatu zuela eta 2009ko uztailean erosi zuela ikusi zuela, kasuan kasuko epetik kanpo hainbat hilabetez. Apple-ko abokatuek ere esan zuten ezin zutela egiaztatu Rosenek erositako beste iPod batzuen erosketak; adibidez, iPod nano 2007ko udazkenean erosi behar zen. Hori dela eta, erosketa horien froga berehala ematea eskatzen diote beste aldeari.
Bigarren demandatzailearekin ere arazo bat dago, Ipar Carolinako Melanie Tuckerrekin, zeinaren erosketak Appleko abokatuek frogak ere nahi dituztelako, bere iPod touch 2010eko abuztuan erosi zutela ikusi baitzuten, berriro zehaztutako epetik kanpo. Tucker andreak deklaratu zuen 2005eko apirilean iPod-a erosi zuela, baina hainbat jabe zituela.
Yvonne Rogers epaileak ere kezka agertu du aurkeztu berri diren gertakariengatik, oraindik baieztatu gabe daudenak, auzi-jartzaileak oraindik erantzun behar duelako. «Kezkatuta nago ez dudalako fiskalik izan behar. Hori arazo bat da ", onartu zuen, gaia modu independentean ikertuko zuela esanez, baina bi aldeek arazoa azkar konpontzea nahi duela. Akusaziorik ez balego aurkeztu, kasu osoa bertan behera gera liteke.
Eddy Cue: Ezin izan zen sistema besteei ireki
Orain arte esandakoaren arabera, bi demandatzaileek ez lukete iPod bakarra izan behar, beraz, baliteke Appleren kexak azkenean huts egitea. Eddy Cuek Phil Schillerrekin egindako lekukotasunak paper garrantzitsua izan dezake kasuak jarraitzen badu.
Lehenengoa, musika, liburu eta aplikazioetarako Apple denda guztien eraikuntzaren atzean dagoena, Kaliforniako konpainiak Fairplay izeneko bere babesa (DRM) zergatik sortu zuen azaltzen saiatu zen, eta, gainera, zergatik ez zuen besteei erabiltzen uzten. Salatzaileen arabera, horrek erabiltzaileak Appleren ekosisteman blokeatu eta lehiakideen saltzaileek ezin izan zuten euren musika iPodetan sartu.
[do action=”citation”]Hasieratik DRM lizentzia eman nahi genuen, baina ez zen posible izan.[/do]
Hala ere, iTunes eta Appleren lineako beste zerbitzuetako buruak, Eddy Cuek, esan zuen diskoetxeek musika babesteko egindako eskaera izan zela, eta Applek aldaketak egiten ari zirela bere sistemaren segurtasuna areagotzeko. Applen ez zitzaien asko gustatzen DRM, baina disko-etxeak iTunesera erakartzeko zabaldu behar izan zuten, garai hartan elkarrekin musikaren merkatuaren ehuneko 80 kontrolatzen baitzuten.
Aukera guztiak aztertu ondoren, Applek bere Fairplay babes sistema sortzea erabaki zuen, hasiera batean beste enpresei lizentzia eman nahi zieten, baina Cuek esan zuen azkenean hori ez zela posible izan. "Hasieratik DRM lizentzia eman nahi genuen, gauza egokia zela uste genuelako eta horregatik azkarrago hazi gintezkeelako, baina azkenean ez genuen modu fidagarrian funtzionatzeko modurik aurkitu", esan zuen Cue-k. 1989az geroztik Applen egiten du lan.
Zortzi epaimahaiaren epaia iTunes 7.0 eta 7.4 eguneraketak erabakitzen dituenaren araberakoa izango da, batez ere, produktuen hobekuntzak edo lehia blokeatzeko aldaketa estrategikoak izan ziren, Apple-ren abokatuek dagoeneko onartu dutena izan zela ondorioetako bat, nahiz eta itxuraz ez izan. nagusia. Cue-ren arabera, Apple-k bere sistema aldatzen ari zen, eta gero ez zuen inongo edukirik onartuko iTunes-etik ez ezik, arrazoi bakarrarengatik: segurtasuna eta iPod-ak eta iTunes-en hackeatzeko saiakerak gero eta handiagoak.
"Hack bat balego, denbora tarte jakin batean aurre egin beharko genioke, bestela beren buruak jaso eta musika guztiarekin joango liratekeelako", esan du Cuek diskoetxeekin izandako segurtasun-akordioei erreferentzia eginez. . Apple ez zen ia jokalari handi bat garai hartan, beraz, kontratatutako diskoetxe guztiak mantentzea erabakigarria izan zen geroago arrakasta izateko. Applek hackerren saiakerak ezagutu bezain laster, mehatxu handitzat jo zuten.
Applek denda eta gailu gehiago bere sisteman sartzen utziko balu, dena huts egingo luke eta arazo bat sortuko luke Applerentzat zein erabiltzaileentzat. «Ez luke funtzionatuko. Hiru produktuen artean (iTunes, iPod eta musika-denda - arg.) sortu genuen integrazioa erori egingo zen. Ez zegoen guk izan genuen arrakasta berarekin egiteko modurik», azaldu du Cuek.
Phil Schiller: Microsoft-ek huts egin du sarbide irekiarekin
Phil Schiller marketin-zuzendariak Eddy Cueren antzeko izpirituan hitz egin zuen. Gogoratu zuen Microsoft saiatu zela musika babesarekin kontrako metodoa aplikatzen, baina bere saiakerak ez zuen batere funtzionatu. Microsoft-ek bere babes-sistema beste enpresa batzuei lizentzia ematen saiatu zen lehenik, baina 2006an Zune musika erreproduzitzailea abiarazi zuenean, Appleren taktika bera erabili zuen.
iPoda kudeatzeko software bakarrarekin funtzionatzeko egin zen, iTunes. Schillerren arabera, honek bakarrik bermatu zuen softwarearekin eta musika negozioarekin zuen lankidetza leuna. "Gauza bera egiten saiatzen ari diren kudeaketa-software anitz baleude, auto batean bi bolante edukitzea bezala litzateke", esan zuen Schiller-ek.
Agerraldian agertu beharko lukeen Appleko beste goi-mailako ordezkari bat Steve Jobs zendua da, eta, hala ere, 2011n hil baino lehen filmatutako deposizioa ematea lortu zuen.
Applek kasua galduko balu, auzi-jartzaileak 350 milioi dolarreko kalte-ordaina eskatzen ari dira, eta hori hirukoiztu egin daiteke lehiaren aurkako legeen ondorioz. Auziak beste sei egun iraungo du, eta gero epaimahaia bilduko da.
Jatetxe bat badut, bakoitzak bere janaria bertan jaten utzi behar al dut?
Bidaiari beltzek legez bidaiatu dezakete hegazkinean?
Eskerrak txaloak!
Zein blokeo ekosisteman??
Norbaitek iPod bat erosi ahal izango balu, ziurrenik beste edozein erreproduzitzaile erosteko gai izango zen.
Bai, ulertzen dut, $ 40 iPod bat erosi dute, eta $ 80 itzuli nahi dute, eta Apple zerbitzua erabiltzen jarraitzen dute.
Nahiago dute Appleri isuna ordaindu eta gailu guztiak itzuli beharko lituzkete ausardiagatik!
Ez, baina norbaitek denda batean poltsa batean janaria erosten badu, beste denda batean poltsa horretan beste janari bat erosteko aukera izan beharko luke.
Beraz, ondo iruditzen zaizu fartsarekin jarraitzea "gure nabigatzailea ez dugu Win-en, Google banatuko dugu, etab..." benetan eskuz eraman behar dugula eta gailu bat erosten dugunean, ez ditu bere ezarpenak, ekosistemak eta abar errespetatuko? droideek apple salatuko al dute urtebete barru beren aplikazioek ios-en funtzionatzen ez dutelako ala droidea auzitaratuko dugu aplikazio dendatik funtzionatzen ez dutelako? Behin Sony-ri erreproduzitzaile bat erosi nion... haien formatu ospetsua egin zezakeen eta kito... dena nork daki nola eta abar babestuta... baina banekien zertan sartzen ari nintzen...
Ezberdintasun bat dago mp3 formatu irekian, zeinetan norbaitek babesa ezkutuan jarriko baitu. Jakina, jendeak eskutik eraman behar du, bestela mp3 erreproduzigailu ugari edukiko genituzke poltsikoan, 2ts gainetik nahi bezala. Zergatik bertan behera utzi zuen Applek drm? Drm-ek ez zuen lehiari eutsiko ez ziolako, baina hasieratik, noski, abantaila lortu zuenean, ez zuen beldurrik izan lehiaketa estilo honekin itotzeko, bere langileek beraiek lekukotzen zutenez.
Egin behar dudan bakarra galdetzea da, zer? Ba al zekiten erosleek ipod-ek DRM zutela, semeak esan zidan ATRAC-ek (ez nago ziur) ere bazela susmatzen nuela? Bai. Beraz, apple, microsoft google etab... euren produktua lehiakortasun abantaila bat izateko konfiguratzeagatik auzitara jartzen ari al dira? Zein izan zen zehazki DRM abantaila bat applerentzat? Ezin zutela musika beste inora eraman?
Porroten oihua besterik ez da... kito.
Inork ez zaitu eragozten poltsan mp3 erreproduzitzaile ugari eramatea.
Zuek, erosketa poltsa bat eta iPod bat alderatzea oso indartsua da. Suposatzen dut dagoeneko botoa emateko eskubidea duzula. Beno, hori benetan bikaina da!
Gauza bat guztiz berdina da zuekin, lege guztien inkisidoreok. Edozein demagogia asmatzen duzu nolabait zure ilusioak "santuarazteko".
Ikusi erosketa poltsa bati buruzko adibide hau.
Egunean 20 Big Mac jaten dituen, ariketa fisikorik egiten ez duen, 200 kg irabazten duen eta McDonalds-i auzitara jotzen duen estatubatuar gikorraren auzi klasikoa iruditzen zait. Emakume batek bere moduan funtzionatzen duen iPod bat erosten du, ezin du beste nonbait erositako musika jo eta zer egiten du? Hainbat iPod gehiago erosten ditu. Bost urte barru auzitara eramango du Apple. Pertsona normal batek lotsaz zaplaztekoa izango luke hori publiko egingo balu, baina ez Amerikan. Amerika gustatzen zait, baina ez ditut gauza hauek ulertzen. Google Play-tik erositako jokoak ere ez ditut instalatuko nire iPhonean. Ez ditut instalatuko Windows-erako erositako programak Mac-en. Arazoa non dagoen bezala. Sistema irekia nahi dut, ez naiz Applera joango. Microsoft-ek nabigatzailea aukeratzera behartzea zentzugabea iruditzen zaidan bezala. Tupec-ek oraindik uste du bere nabigatzailea Seznam deitzen dela, zergatik ez.
Egia :D