Daniel Hruska 2010ean, Steve Jobsek harro aurkeztu zuen iPhone 4. Diseinu guztiz berriaz gain, aurrekaririk gabeko pantaila bereizmena ekarri zuen gailu mugikor batean. 3,5″ (8,89 cm-ko diagonala) duen azalera batean, Applek, edo hobeto esanda, bere pantaila-hornitzaileak, 640 × 960 dimentsioko pixel-matrize bat egokitu ahal izan zuen eta pantaila honen dentsitatea 326 PPI (pixel bakoitzeko) da. . Pantaila onak etortzen al dira Macetarako ere?
Lehenik eta behin, defini dezagun "Erretina pantaila" terminoa. Askok uste dute Applek besterik gabe asmatu duen marketin-etiketa bat besterik ez dela. Bai eta ez. Bereizmen handiko pantailak iPhone 4 baino lehen zeuden hemen, baina ez ziren kontsumitzaileen esparruan erabiltzen. Adibidez, erradiologian eta beste mediku alorretan erabiltzen diren pantailek, non literalki irudiko puntu eta xehetasun guztiek dute garrantzia, tartean pixel dentsitate errespetagarriak lortzen dituztenak. 508 eta 750 PPI. Balio hauek giza ikusmenaren mugan oszilatzen dute gizabanako "zorrotzen"engan, eta horrek pantaila hauek gisa sailkatzeko aukera ematen du. Klase I hau da, 1. mailako pantailak. Panel horien ekoizpen-prezioa oso altua da noski, beraz, zalantzarik gabe, ez ditugu denbora pixka bat kontsumo-elektronikan ikusiko.
iPhone 4ra itzuliz, Appleren aldarrikapena gogoratuko duzu: "Giza erretinak ezin ditu pixel indibidualak bereizteko 300 PPItik gorako dentsitateetan". Duela aste batzuk, hirugarren belaunaldiko iPad-a aurkeztu zen, aurreko belaunaldiekin alderatuta, pantailaren bereizmen bikoitzarekin. Jatorrizko 768 × 1024 1536 × 2048ra handitu zen. 9,7″ (22,89 cm) diagonalaren tamaina kontuan hartzen badugu, 264 PPI-ko dentsitatea lortuko dugu. Hala ere, Applek pantaila hau Retina gisa ere aipatzen du. Nola da posible hori duela bi urte 300 PPItik gorako dentsitatea behar zela aldarrikatu zuenean? Besterik gabe. 300 PPI hori telefono mugikorrei edo erretinatik distantzia berean dauden gailuei bakarrik aplikatzen zaie. Orokorrean, jendeak iPhonea baino apur bat urruntzen du iPad-a begietatik.
"Erretina"-ren definizioa nolabait orokortuko bagenu, honela geratuko litzateke:"Erretina pantaila erabiltzaileek pixel indibidualak bereiztu ezin dituzten pantaila da." Denok dakigunez, distantzia ezberdinetatik pantaila desberdinak ikusten ditugu. Mahaigaineko monitore handi bat dugu gure burutik hamar zentimetrora ezarrita, beraz, 300 PPI ez dira behar gure begiak engainatzeko. Modu berean, MacBook-ak mahai gainean edo magalean daude monitore handiek baino begietatik apur bat hurbilago. Telebistak eta bestelako gailuak ere antzera har ditzakegu. Esan daiteke pantaila kategoria bakoitzak bere erabileraren arabera pixel dentsitate muga jakin bat izan behar duela. Behar duen parametro bakarra norbait zehazteko, begietatik pantailara dagoen distantzia besterik ez da. iPad berriaren aurkezpeneko hitzaldia ikusi bazenuen, baliteke Phil Schillerren azalpen labur bat harrapatu izana.
Kontuan izan daitekeenez, 300 PPI nahikoa da 10″-ko distantziara (gutxi gorabehera 25 cm) dagoen iPhone batentzat eta 264 PPI 15″-ko distantziara (gutxi gorabehera 38 cm) iPad batentzat. Distantzia hauek ikusiz gero, iPhone eta iPad-en pixelak gutxi gorabehera tamaina berekoak dira behatzailearen ikuspuntutik (edo txikiak ikusezin). Naturan ere antzeko fenomeno bat ikus dezakegu. Eguzki eklipse bat baino ez da. Ilargia Eguzkia baino diametroa 400 aldiz txikiagoa da, baina aldi berean Lurretik 400 aldiz hurbilago dago. Eklipse oso batean, Ilargiak Eguzkiaren azalera ikusgai osoa estaltzen du. Beste ikuspegirik gabe, pentsa genezake bi gorputz hauek tamaina berekoak direla. Hala ere, dagoeneko elektronikatik aldendu naiz, baina agian adibide honek arazoa ulertzen lagundu zaitu: distantzia kontuak.
TUAWko Richard Gaywood-ek bere kalkuluak egin zituen, aurkezpeneko irudiko formula matematiko bera erabiliz. Ikusteko distantziak berak kalkulatu zituen arren (11″ iPhonerako eta 16″ iPaderako), gertakari honek ez zuen emaitzan eraginik izan. Baina espekulatu daitekeena 27 hazbeteko iMac-en gainazal erraldoitik begien distantzia da. Bakoitzak bere lantokia bere beharretara egokitzen du, eta gauza bera gertatzen da monitorearekiko distantziarekin. Gutxi gorabehera beso batera egon beharko luke, baina berriro ere: bi metroko gazte batek andre txiki batek baino beso dezente luzeagoa du. Paragrafo honen azpiko taulan, 27 hazbeteko iMac-en balioekin errenkadak nabarmendu ditut, non argi eta garbi ikus dezakezun distantziak zenbateraino betetzen duen. Pertsona bat ez da tente egoten aulki batean egun osoan ordenagailuan, baina ukondoa mahai gainean makurtzea gustatzen zaio, eta horrek burua pantailatik distantzia txikiagoan jartzen du.
Zer gehiago irakur daiteke goiko taulatik? Ia sagar ordenagailu guztiak ez direla hain txarrak gaur egun ere. Esaterako, 17 hazbeteko MacBook Pro baten pantaila "erretina" gisa deskriba daiteke 66 cm-ko bistaratzeko distantziara. Baina 27" pantaila duen iMac-a eramango dugu berriro ikuskizunera. Teorian, nahikoa izango litzateke bereizmena 3200 × 2000 baino gutxiagora handitzea, eta hori aurrerapen bat izango litzateke zalantzarik gabe, baina marketinaren ikuspuntutik, zalantzarik gabe, ez da "WOW efektua". Era berean, MacBook Air pantailek ez lukete pixel-kopuruaren igoera handirik beharko.
Ondoren, aukera polemikoago bat gehiago dago: bereizmen bikoitza. iPhonetik, iPod touchetik eta duela gutxi iPadetik pasatu da. Nahi al duzu 13 hazbeteko MacBook Air eta Pro 2560 x 1600 pantailako bereizmenarekin? GUI elementu guztiek tamaina berdinean jarraituko lukete, baina ederki errendatuko lirateke. Zer gertatzen da 3840 x 2160 eta 5120 x 2800 bereizmeneko iMacekin? Oso tentagarria dirudi horrek, ezta? Gaur egungo ordenagailuen abiadura eta errendimendua etengabe handitzen ari da. Interneteko konexioa (etxean behintzat) hamar eta ehunka megabitetara iristen da. SSDak disko gogor klasikoak ordezkatzen hasiak dira, eta, ondorioz, sistema eragilearen eta aplikazioen erantzuna azkar handitzen dute. Eta pantailak? Teknologia berrien erabilera izan ezik, haien ebazpenak barregarri berbera izaten jarraitzen du urte askotan. Gizateria betirako koadrodun irudi bati begiratzera kondenatuta al dago? Zalantzarik ez. Gaixotasun hau gailu mugikorretan desagerraraztea lortu dugu dagoeneko. Logikoki orain behar ordenagailu eramangarriak eta mahaigaineko ordenagailuak ere hurrengoak dira.
Inork hori alferrikakoa dela eta gaurko ebazpenak guztiz nahikoak direla argudiatu aurretik, ez. Gu gizadiak egungo egoerarekin konforme egongo bagina, ziurrenik ez ginateke kobazuloetatik atera ere egingo. Beti dago hobetzeko tartea. Ondo gogoan ditut iPhone 4-a abian jarri ostean izandako erreakzioak, adibidez: "Zergatik behar dut halako bereizmen bat telefono mugikorrean?" Ia ez du ezertarako balio, baina irudiak askoz hobeto ikusten du. Eta hori da kontua. Egin pixelak ikusezinak eta hurbildu pantailako irudia mundu errealera. Hori da hemen gertatzen dena. Leundutako irudia askoz atseginagoa eta naturalagoa da gure begientzat.
Zer falta zaio Appleri pantaila finak sartzeko? Lehenik eta behin, panelak berak. 2560 x 1600, 3840 x 2160 edo 5120 x 2800 bereizmeneko pantailak egitea ez da arazoa egun. Galdera da gaur egungo ekoizpen-kostuak zein diren eta Applek aurten dagoeneko panel garestiak instalatzea mereziko lukeen. Prozesadoreen belaunaldi berri bat Ive zubia dagoeneko prest dago 2560 × 1600 bereizmeneko pantailetarako. Applek dagoeneko badu erretinako pantailak funtzionatzeko behar den potentzia, MacBookei dagokienez behintzat.
Bereizmenaren bikoitza izanik, energia kontsumoaren bikoitza suposa dezakegu, iPad berriak bezala. MacBookek urte asko daramatzate oso iraunkortasun sendoa harrotzen, eta Applek, zalantzarik gabe, ez du etorkizunean uko egingo pribilegio hori. Irtenbidea barne osagaien kontsumoa etengabe murriztea da, baina garrantzitsuena - bateriaren edukiera handitzea. Arazo hau ere konponduta dagoela dirudi. iPad berria bateria bat dauka, iPad 2 bateriaren ia dimentsio fisiko berdinak dituena eta %70 ahalmen handiagoa duena. Pentsa daiteke Applek beste gailu mugikor batzuetan ere hornitu nahi duela.
Dagoeneko badugu beharrezko hardwarea, zer gertatzen da softwarearekin? Aplikazioek bereizmen handiagoetan hobeto ikusi ahal izateko, grafikoki pixka bat aldatu behar dira. Duela hilabete batzuk, Xcode eta OS X Lion beta bertsioek erretinako pantailen etorreraren zantzuak erakutsi zituzten. Elkarrizketa-leiho soil batean, "HiDPI modua" izenekoa aktibatzen joan zen, eta horrek bereizmena bikoiztu zuen. Noski, erabiltzaileak ezin izan du aldaketarik ikusi egungo pantailetan, baina aukera honek berak iradokitzen du Apple MacBook prototipoak erretinako pantailekin probatzen ari dela. Gero, noski, hirugarrenen aplikazioen garatzaileek beraiek etorri eta gainera euren lanak aldatu behar dituzte.
Zer iruditzen zaizu pantaila ederrei buruz? Pertsonalki uste dut haien garaia iritsiko dela. Aurten, MacBook Air eta Pro 2560 x 1600 bereizmenarekin imajinatu nitzake. 27 hazbeteko munstroak baino errazagoak izango dira fabrikatzeko, baina garrantzitsuena Apple ordenagailuen zati handiena osatzen dute. Erretina pantaila duten MacBookek lehiaren aurretik jauzi handia suposatuko lukete. Izan ere, erabat ezin hobeak bihurtuko ziren denbora tarte batez.
Artikulu guztiz bikaina! iPhone 4 lortu nuenetik, mingarria izan da raster gordin horiei begiratzea. Nire MacBook-en, 1280x800 erabat miserablea da. Dock-eko aplikazio-dendan mezu elektronikoetarako edo eguneratzeetarako jakinarazpen-gurpil bat dudanean, ezin dut benetan zein motatako zenbakia den antzematen - 4 pixelez osatutako "10" zenbakia ia ez da ezagutzen. MacBooks-en erretina-pantailak aurrerapen handia eta, batez ere, beharrezkoa izango da, zeinaren zain nago.
Erabat ados nago. FullHD bereizmenarekin nire 24″ monitorean, txapak ere zirriborratuak dira eta batzuetan zenbakia asmatu behar dut.
"iPad berriak dimentsio fisiko berdinak dituen bateria bat dauka..." ez al luke dimentsio "fisiko" gehiago egon behar?
Jakina, eskerrik asko buruagatik.
Ez dut zulatu nahi, baina aipatutako gailu batek ere ez du 4x-ko bereizmena, 2x baino ez.4x balitz, ipad berriak 4096×3072 ditu, eta hori polita izango litzateke, baina errealitatean bereizmena du. Jatorrizkoa baino 2 aldiz handiagoa, baita iPhone eta iPod Touch ere. Bestela, uste dut Applek hau sortuko duela, hau da, 13″ Air erosi dudan arrazoia eta ez Pro, Airek pantaila hobea duelako.
Zulatu dezakezu, baina ez duzu arrazoi. Pixel kopuruaren arabera hartzen da - iPhone zaharra 320 x 480 = 153 eta iPhone berria 600 x 640 = 960, ipad zaharra 614 x 400 = 1024 760 eta iPad berria 7782 x 40 = 2048ch = 1536. aldiz gehiago. :)
Beno, pixel kopurua gauza bat da eta bereizmena bera beste bat ;) bereizmena hori 2x da eta Applek berak hala dio eta pixel kopurua 4x hori da, baina artikuluak bereizmena eta pixel kopurua nahasten ditu eta hori da. zentzugabekeria. Azkenean, bai, bereizmen-elementu bakoitza bikoiztu egin dela gertatzen da, beraz, ebazpena zenbakietan bikoiztu egin da (1024×2 = 2048 eta 768×2 = 1536 eta 2x bikoiztu den elementua delako). , beraz, amaieran pixel-kopurua 2 × 2 da, hau da, 2 × 1024 zenbaki hori kalkulatzen denaren arabera, hau da, kalkulutik (768 × 1024)x (2 × 768) = X bereizmen-elementuak kentzen baditugu X orduan X. = 2 X = 4MPix ez bada) batez ere hemen 3,1 unitate oker daude, hau da, azalera edo eremu baliokidea (pixel kopurua) eta altuera/zabalera, hau da, bereizmena. Hori zentimetro eta zentimetro karratuak bezalakoa da, noski, zabalera eta altuera bi aldiz handitzen badira, azalera laukoiztu egingo da. Beraz, ez duzu arrazoi.
Bai, arrazoi duzu. Bereizmena ez da pixel kopuruaren baliokidea.