Philip Houska Aspalditik jakin da Apple Macak freskatzeko prestatzen ari dela. Hitzaldia hilabete honetan bertan egitea espero zen, eta hori orain baieztatu da. Urriaren 27an iritsiko dira Apple ordenagailu berriak. jakinarazi aldizkaria Birkodetzea eta Apple ekitaldia ordu gutxitan baieztatu gonbidapenak bidaliz. Datorren ostegunean aurkezpena egingo du 19:XNUMXetatik aurrera gure ordua.
Appleren ordenagailuen linea oso denbora luzez egon da albiste esanguratsuen zain, arte apirileko berritze txikia 12 hazbeteko MacBookentzat urte bat baino gehiago ez da aldaketa handirik egon. Joan den urrian eguneratu zen iMac azkenekoz, eta Retina duen MacBook Pro 2015eko maiatzetik ez da ukitu. Air eredu ezaguna oraindik okerragoa da: iazko martxotik ez da aldatu.
Publikoak eta mundu teknologiko ia osoak 2012tik izan duen MacBook Pro berriari aurrea hartzen ari da. lehen aldaketa nabaria nabaritzeko. Gorputz meheagoa, trackpad handiagoa, prozesadore indartsuagoa eta txartel grafiko hobea ere izan beharko luke. OLED teknologia duen ukipen-banda interaktiboari buruz ere asko hitz egiten da, ohiko funtzio-teklak ordezkatuko dituena, eta Touch ID-aren presentziaz.
Hala ere, txosten batzuek MacBook Pro-ren gorputzaren eraldaketari buruz ez ezik, konektoreen urrats nahiko erradikal bati buruz ere hitz egiten dute. Applek USB ataka tradizional guztiak, Thunderbolt 2 eta MagSafe ere kendu ditzake bere ordenagailu eramangarri "profesionalenetik" USB-C estandar berria bultzatzeko. Haren bidez ere kargatu daiteke, 12 hazbeteko MacBook batean funtzionatzen baitu. Thunderbolt 2 hirugarren belaunaldiak ordezkatuko luke.
Eguneratutako MacBook Airek USB-C gero eta hedatuagoa izan beharko luke. Ez da hitzaldiaren puntu nagusia izango, baina Applerentzat garrantzitsua da ordenagailu eramangarri merkeena baita eta bezeroak askotan horrekin hasten baitira. Hala ere, oraindik ezin dugu Retina pantailara begiratu, MacBook Air Apple-ren ordenagailuetatik ez duen bakarra dena. 11 hazbeteko aldaeraren amaierari buruzko espekulazioa ere badago, baina hori ez da oso ziurra.
Gainontzeko makinetatik, mahaigaineko iMac bakarrik hitz egiten ari da zehatzago, eta horretarako Apple AMDren txip grafiko hobetuak prestatzen ari da, baina beste xehetasun batzuk ez dira ezagutzen. Esaterako, kanpoko pantaila berriak presta litezke, baina azkenekoz Cupertinon jorratu ziren duela bost urte, beraz, galdera da ea ordezko bat izango den. Thunderbolt pantaila zaharkitua oraindik gaur egungoa.
Oraindik ere (oso errezeloa izan arren) Air-en amaiera espero dut, oro har, dagoeneko produktu gehiegi daude eta guztiz argi dago Air-ek MacBook berria ordezkatu behar duela. Baina azken hau garestiagoa eta guztiz zaharkitua da errendimendu aldetik.
Nire ustez, jada nahasian zaude.
Air ez dago oraindik amaitu, 12 hazbeteko MacBook-a ez dago prest ordezkatzeko. Apple-k hasierako ordenagailu bat behar du.
Sarrerako ordenagailu zehatza ezin da 40k-tik hasi. Sagarrak MacBook-a nabarmen merkeago egin beharko luke edo airea bizirik mantendu beharko luke
Hori logikoa da. Hala ere, Applek lan sendoa egiten ari da azkenaldian. Ez nintzateke ezer harrituko.
Egia. Batez ere kontuan hartzen badut Applek gero eta gehiago bultzatzen dituela iPadak ordenagailuen ordezko gisa.
Hor duzu. Nahiago dut ez hitz egin haien 'Pro' lerroari buruz.
Iruditzen zait erabiltzaile arruntetan gehiago zentratzen direla (eta agian - nire ustez - profesionalak direlako inpresioa okerra arriskuan jartzen dietela) eta benetako profesionalak eta bereziki haientzako produktuak bigarren plano batean jartzen dituzte.
Duela gutxi eztabaida interesgarri bat izan dugu gai honi buruz Appleko produktuek gutxi-asko dirua irabazten duten lagun batekin (argazkilari batekin).
Ados. Appleri buruz eta sormen-esparruari buruzko fokuari buruz hitz egingo bagenu, orduan zaletasun gisa emandako jarduera burutzen duten pertsonei buruz edo agian erdi-profesionalei buruz hitz egiten ari gara, baina zalantzarik gabe ez profesionalei buruz hitzaren benetako zentzuan.
alde batetik, hau irakurtzen dudan bakoitzean jakin nahiko nuke nor den gehiago profesionaletan zentratzen den... edo... zer den hemen profesionalagoa eta berehala doa... zer den " falta zaizun lan profesionala. Horrelako mezuen idazleak beti konturatzen badira profesionaltasuna eta espezializazioa bereiztea beharrezkoa dela, eta espezializazioaz ari badira (zoritxarrez halako irrika gehienak izango dira), orduan ulertzen al dute ordenagailu gisa tresna hori ekoizteko ekonomia. , bere izaeragatik neurri handi batean unibertsala izan behar duena. Tristea da makina espezializatu bat garatuko balitz ere, besterik gabe, ez dela nahikoa espezialista izango haren garapena eta banaketa ordaintzeko (edo ordaindu beharko balute, ziurrenik pozik egongo lirateke "erabilgarri" zerbait lortzeko. "Dena den) makina unibertsala, sintonizatutako bereziaren kostuaren 1/4 balioko duena).
Hau ez da argazki/bideo/diseinurako bereziki ordenagailu bat garatzeari buruz. Applek Adoberekin lehiatu ohi zuela Aperturerekin, ordezkorik gabe utzi zuen, Final cut, moztu zuena baizik. iMovie plus bezalakoa gehiago (zehazki, hau afizionatuei ilusioa ematen ari da, edonor izan daitekeela profesional bat ahaleginik egin gabe), etab. Beste gauza bat da, adibidez, 13 hazbeteko macbook prorako txartel grafiko dedikatu bat ezin izatea. Mac pro 3 urtez eguneratu gabe, Thunderbolt pantaila, hau da, burla bat da, edo baita gauza txiki bat ere teklatuaren garapenaren amaiera nabaria zenbakizko zati batekin. Gauza txikiak dirudite, baina Applek zuzentzen zituen gauzak dira eta, beraz, estandarra zen sormen esparru profesionalean. Gaur egun, Applek gauza hauek baztertzen ditu Macbook 12 edo iPad pro-ren alde, eta horrek esan nahi du zoritxarrez lehia, bai Adobe moduan, bai hardware arloan, askoz urrunago dagoela. Are okerragoa da Applek arlo profesionalari dagoeneko amore eman ote dion edo aurrera egiteko asmoa duen ziurgabetasuna.
Hlavicka jauna. Garapen honen gaian gauden bitartean, ona litzateke iraganera pixka bat atzera begiratzea. TB pantaila barregarria dela diozu. Agian Eizo bezalako lehiakideekin alderatuta bai, baina iraganeko erakustaldiekin alderatuta aurrerapena da. MacPro zaharkituta? Prezioari buruz hitz egin dezakegu, baina errealitatean edozein helburutarako balioko dizun makina bat da. Bideo komertzialak eta telebistako spotak editatzen ditut. Oraindik gogoan dut duela gutxi zein makina erabiltzen ziren banatzeko filmak editatzeko. Hemen esango dizut erraz edita dezakedala telefilm bat edo edozein telebista komertzialetarako Macbook Air-en. Guztiz freskoa. FCP pertsianari dagokionez. Ziurrenik ez zarete ohartu FCPX kaleratu zenetik bosgarren urtea dela, ezta zazpigarrena ere. Ikusi zer bertsio den eta zein bide hartu duen FCPX-k. Horretan aritu zinen? Ia ilea mozteko iraultza berria da. Harrituta nago hamar urte edo gehiago daramatzala horrela moztu. Lehen bertsioa nukleo bat besterik ez zen, zeinean beste bertsio batzuk bilduta zeuden. Gaur egun, FCPXek FCP7k egiten duena egin dezake. Horrez gain, guztiz 64 biteko, nukleo anitzeko euskarria da. Ez naiz ebakiaren abiaduraz eta erosotasunaz ari. Dolar batzuen truke Color Finale deskargatu dezakezu eta ez duzu Resolve-ra batere joan beharrik eta oraindik FCP7ren prezio berean zaude. Beraz, bertan gogortu den bakarra zu zara eta zure iritzia lehen ikusten duzun zerbaiten hasierako inpresioan oinarritzen da. Gero, ehun urtez jarraitzen duzu. Bai, hasieran FCPX pro imovie posible zen, baina oinarri bat besterik ez zen. Aurpegiak dagoeneko aplikatu zaizkio beste eguneraketetan, hirugarrenen pluginak barne.
FCPX-en alde borrokatzen ari zara, baina horrek ez du aldatzen bere aurkezpena editore guztientzat ostiko bat izan zela. Eta haien teknikariei, diru kopuru ikaragarri baten truke erositako hardware (FCP 7rako) bat ere ez zegoelako funtzionatzen. Atera kasetetik zerbait, zorte txarra. Aurrebista kanpoko monitorean, zorte txarra. Partekatutako disko-matrize bateko materialak? Zorte txarra. Bide batez, gaur egun oraindik ezin du hori egin. Pena litzateke FCPX urteetan bide luzea egin ez izana, baina aukeran, beste software bat aukeratzen dut. 20 urte onak daramatzat editatzen, zintetan hasi nintzen, ez-linealak ia hasieratik ezagutu ditut, baita lineaz kanpo ere, eta gero sarean zeuden beste modu batean zintetan berriro, PowerMacs-en lehen Avids-ak, hainbat Lightworks sistema... Asko zegoen, baina Avid ziurrenik gaur onena nabigatu arte, bere koherentziari esker esatera ausartzen naiz. Eta zuzenki, estandar bihurtu zen. Nire ustez, erabilerrazagoak diren sistemak ere badaude, adibidez Edius, 6. bertsioa Avid Media Composer-en prezioaren zati baten truke software nagusia baita. Denbora dezente daramat FCPX-ekin nahasten, ez bakarrik Appleren zaletasun hutsagatik, baizik eta laburra izateko. Baina ez dut uste lan profesionalerako softwarea denik, proiektu handiagoetarako baizik. Soinuarekin lan egiteak - arraio, formatu asko baztertzen ditu (grafikoak - PNG korrontea mov-ean - ezin da ireki ere egin, nahiago dut targa sekuentzia ere ez probatu...), MXF plugina instalatu ondoren soilik, DNxHD kodeka berriro beste plugin baten ondoren, teklatuko lasterbideak eromena beste ezer ez bezala, agian IO eta JKL bakarrik. Ez nuen orain arte komunikabideen kudeaketa ulertzen (teklatuaren eta aulkiaren arteko arazo bat izan daiteke noski :-) ) erreproduzitzailearen/iturburuaren leihoaren ordez beste erokeria bat, ulertu izugarri ergelkeriaz mugitzen den filma... Ezin duzu pertsonalizatu erabiltzailearen interfazea ere. Sistema tradizionalek "eragin" ez duten pertsona batentzat, FCPX software progresibo polita dirudi, ez da nire kasua.
MacPro makina ederra eta teknikoki oso sofistikatua da, baina bere ahulgunerik handiena hedagarritasun mugatua da, dena thunderbolt edo USB bidez bakarrik egin daiteke. Esaterako, arkitekto batek bere mahaian badu bi pantailarekin, nolabaiteko kanpoko disko batekin eta pendrive batekin, ondo, aurkezpena dirudi. Baina bost barne unitate behar dituzu RAID batean? Zorte txarra, jarri itzazu garestiago dagoen kanpoko kutxa batean thunderbolt bidez. Jatorrizko Mac Pro-ren PCIe Fiber Chanel txartela erabili nahi duzu? Zorte txarra. Aurreko profesional baten bideo-hardwarea al duzu? Kendu txapela, produktu perfektua egin dugu eta onartzen duzu edo beste norabait zoaz. Prezioa ez da hain izugarria izango, uste dut HP edo Dell-en antzeko hardware-estazio bat jartzen badut, antzeko kopuru bat lortuko dudala. Eta hiru urte berritzerik gabe nahikoa da niretzat.
Horixe da. Agian arazoren bat dago hormaren eta ordenagailuaren artean. Beste lan estilo batera ohituta zaude eta aldaketen beldur zara. Osatzeko sakea ez zen gertatu. FCP7 oraindik salgai eskaintzen zen. 7.0.3 eguneratzea, hau da, azken eguneratzea, bi hilabetez desagertu zen.Bi hilabetean jarri zuten berriro. Horren kopia bat daukat eta ziurrenik gaur egun Apple-k onartzen du. Hau ostikadatzat har dezaket. FCPX oso etxekotu den PRORES kodekarekin lan egiteko pentsatuta dago, hau da, Appleren DNxHD-ren bertsioa. Kodec honen konexioa halakoa da, batez besteko edo batez bestekoaren azpitik dagoen ordenagailu batek lehiakide baten makina indartsuago batek baino askoz azkarrago mozteko gai da.Kodec hori iturritik optimizatu behar da inportatzerakoan. Kasu horretan, ez dut ulertzen beste edozein codec-en laguntza ezaren haserrea. Beti edozer Proresera bihurtzen dut. Gero abiadura eta errendatze adimenduna bezalako gauzak irabazten ditut, etab. Esan bezala, dena kodec honekin lotuta dago. FCPx euskarri digitalekin lan egiteko soilik da. Plugin eta abarrei esker, Panavision, Sony, Canon, Arri edo RED bezalako fabrikatzaileen edozein kamera eta gailu onartzen ditu. FCP7 eskola zaharra zen oraindik. Filmaren pasaportea ulertu zuen Cinema Tools etab. FCPX eta teklatu lasterbideei esker. Aitortzen dut FCPX saguak teklatua ordezkatu zuen garaiarekin apur bat desegoki joan izana. Batez ere formulekin lan egiteko egina dago, batzuetan zerbaitetan klik egitea eskatzen dutenak. Hala ere, Shuttle Pro kontroladorea erabiltzen dut, non dagoeneko lasterbideak ezarrita ditudan tekla indibidualetarako. Multimedia-kudeaketa oso intuitiboa da eta 10.1 bertsioaz geroztik zure cache diskoa aukeratzeko aukera ere badago. Onena lan osoa are gehiago bizkortzea da, nahiz eta uste dut proiektua beste norbaitekin partekatzen ez baduzu aukera hau ez dela beharrezkoa ssd diskoaren garaian.Gaur egungo abiaduran, jada ez da bat arazoa dena, sistema barne, disko batean edukitzea. MXF plugina instalatu ondoren? Bai, eta horri buruz idatzi nuen FCPX garatzean, Applek aurrez pentsatu zuen beste aurpegi batzuk hirugarrenek hornituko zituztela plugin baten bidez. Hortik prezioa. FCP7k denetarik zerbitzatu dizu, baina ez hain primeran. Hemen instalatu ondoren. Hori seguruenik ez da horrelako arazoa, ez. Ziurrenik ez duzu MFX plugina ere ordainduko. Bestalde, horrelako Vegasek Fade In eta Fade Out askoz hobeto konpondu behar ditu.
Argi dago ezin dituzula gauza zaharrak erabili gaurko Mac-en. Gaur egun ere erabiltzen al da Fibre Channel? TB 3k abiadura gainditzen du. 4K-n, nahikoa da sarean egiteko. Hala ez bada, FCPX-ek Proxy-n optimizatzeko edo lan egiteko modu bikaina du, hau da, lineaz kanpo dagoen havu modernoan. FCP7-n lineaz kanpo editatzea gaur egun FCPX-k eskaintzen duenaren guztiz bestelako ahalegina izan zen.
Bestela, aspaldi ohitu zinen Appleren politikara. Urtebete OSX. Hurrengo bizpahiru urteetan, zure hardware berriak ez du onartzen eta zure OSX zaharreko SW berriak eguneratu arte bakarrik funtzionatzen du. Horrek esan nahi du beste bertsio bat eguneratu edo erosi nahi baduzu, hardware berria erosi behar duzula OSX berriarekin. Gainera, beste hogei urtez erraz balio dezakeen zerbait zahartzen edo hiltzen uzteko halako trikimailu bat erabiltzeko modu bat. pieza berriak eta berriak ekoitzi eta jaurtitzea baino ez da beharrezkoa.
Ez dut ezkutatzen aulkiaren eta teklatuaren arteko arazoa: BAI, ez diot aldaketari beldurrik, baina aldaketa bat egiten dudanean, onerako aldaketa izan behar du, ez txarrerako. ProRes bikaina da, noski, baina badaude jatorrizko materiala editatu behar dudan egoerak, ez dago ProRes-era bihurtzeko denborarik. FCPX-k MXFn euskarri bakar bat ireki nahi ez izana ez zen haserre bat izan, sorpresa bat baizik. Ez zaizkit asko gustatzen sagua funtzionatzera zuzendutako programak. Shuttle Pro probatu nuen, baina hemen ere miraria ez zen gertatu, "gomatsua" modukoa da :-) eta gurpilak gustatzen zaizkit, BVE-2000-n desniratuta nago. Fibre Channel abiadura TB3 gainditzeko erabiltzen da noski... Tira, azken FC belaunaldian 128 Gbit/s-ra arte ibil daiteke. Norbaitek ehunka mila inbertitu baditu disko array batean, ahalik eta denbora gehien erabili nahi izango du, hori agian logikoa da. Noski, thunderbolt - FC bihurgailu bat dago, baina hamarnaka mila inguruko beste inbertsio bat da.
Pantailei buruz gauza bat gehiago... Ko-k aurreko Apple 30″-ko zinema dauka, panel perfektuarekin eder eta mate bat, beraz, buruan begi bat bezala zaintzen du, ispilua ateratzen denean, gaur deitzen dutena. thunderbolt pantaila, profesional asko Eizo, NEC edo antzeko kalitate marketara aldatu ziren.
Hain zuzen ere, App Store, iTunes edo Apple Music-en edozer saltzen duten guztiek lan egin behar dutena, eta horiek dira, hain zuzen, Apple azkenaldian ahazten ari den profesionalak (eta ez bakarrik), eta uste dut horietako asko. dagoeneko sortzen ari dira hurrengoan zer lan egin behar den galdera-markak.
Era berean, lankide gehienek kanpoko teklatua dute zenbakizko zati batekin, baina zergatik trabatuko luke AEBetan norbaitek ingelesez zenbakiak klik bakarreko teklatu arrunt baten parte direnean. Beno, pena da hitz egitea...
Eta zer ari zara galdetzen? Apple-k akzio-egitura klasikoa du eta akziodun gehienek, noski, urteko estimazio ezin hobea nahi dute. Applek beti gailu horien potentziala %100ean erabiltzeko gai diren profesionalengan bakarrik bideratuko balitz, ez luke urtero horrelako irabaziak izango, eta ziurrenik ez legoke gaur egungo gailurik. Garapenean inbertsio handia egin beharra dagoelako, hau da, hain zuzen, markako sorkuntza cool baten bila soilik bilatzen ez den profesional ez direnen masa.
Baina beti izan zuen hori, eta ez zuten halako eztulik egiten arlo profesionalean.
Zoritxarrez, joera orokorra da. Kontuan izan zenbat eremu eta zenbat produktu duten "pro" etiketa edozein formatan. “Edonork ahal du” filosofia arriskutsuarekin batera doa, azken finean, lehen eliteko esparruen (argazkia, bideoa, diseinua, musika,...) gero eta gainbehera eta ergelkeria gero eta handiagoa dakar. Mesedez, ez ulertu "elite" izendapena peioratiboki talde hauta batera mugatuta egotearen zentzuan, ezagutza eta esperientzia aldetik elite bat baizik... Bai, beldur naiz, erabiltzaile profesionala ez ote den. jada ez da Apple-ren xede-talde hobetsirik (galdera enpresa honen xede-taldea den ere bada)...
Batez ere, MacBook 12" handiagoa nahiko nuke - 13-14" gutxi gorabehera bikaina izango litzateke eta Touch ID barne.
Gainera, asko gustatuko litzaidake A10X prozesadore bat erabiltzea ordenagailu eramangarri pasibo honetarako: Intel Core m5 MacBook 12″-n egungo A10a baino nabarmen ahulagoa da iPhone 7-n, eta A10/A10X hobea dela uste dut. kontsumoa eta errendimendu grafikoa.
Uste dut Applek gutxienez Intel kendu beharko lukeela serie honetarako, errendimendua moteltzen du eta ez dirudi Intelek PUZ pasiboetan gehiago zentratuko zenik.
Argi daukat ez dudala ikusiko, baina polita izango litzateke - nolabait ez dut MacBook bat erosi nahi, badakit telefono bat baino ahulagoa dela, eta PRO bertsioan ez zait axola aktiboa. hoztea (eta errendimendua ere ez da zorabiagarria A10-rekin alderatuta) Apple-k hozte aktiboa ken dezake eta kontsumoa nabarmen murrizten du - erresistentzia pixka bat luzatu.
Uste dut ez litzatekeela hain zaila izango sistema prozesadore hauetan –edo jabedun beste batzuetan– martxan jartzea, azken finean, garai batean beren CPUetatik Intelera aldatu ziren, orain Intelek ez duela ezer gehigarririk eskaintzen eta eutsi egiten dio. atzera garapena eta, beraz, berritze prozesu osoa atzeratzea, errentagarriagoa izango litzateke Apple-k bere irtenbidea izatea.
Hori konplikatuagoa da. Apple Axe chipset-ak beso-arkitekturan eta intel-ean oinarritzen dira, mahaigaineko sistema eragilerako diseinatuta dagoen x68-n. Ados nago zurekin beso-arkitektura erabiliz erresistentzia handiagoko eta errendimendu handiagoa duten ordenagailu askoz txikiagoak sortzea posible izango litzatekeela, galdera da ea prozesadore honetan exekutatzen den macOSek hainbeste aukera eskaintzea, software profesionala, etab.
PowerPC -> Intel trantsizioa ere nahiko kontu sinplea zen.
Berriz ere, ez zen hain kontu sinplea eta denbora luzea behar izan zuen. Software guztia berreraiki behar da prozesadore berrirako.
kontua nahiko sinplea zen (ez naiz azken trantsizioaren iraupenaz ari, printzipioz denbora behar zen, baina egun batetik besterako trantsizioa teorikoki posible da) - OSa horrela diseinatu behar zen eta gero konpilatzailea ahalik eta azkarren aldatu zen. Beraz, gaur egun dena asmatu dute eta ehuneko milioi bat ziur nago duela aspaldi ARMrako OSX motaren bat dutela.
hau, jakina, oso engainagarria den adierazpena da, softwarearen gehiengo zabala Intel arkitekturarako existitzen zelako aurreko horren aurretik ere.
Noski engainagarria da. Hemen ez naiz batere errendimenduaz ari, argi dago optimizatu egin behar dela. Izan ere, gaur egun, OS bat arkitektura batetik bestera bihurtzea jada ez da horrelako arazoa
Adierazpen hau nahiko engainagarria da... Trantsizioa bizi izan nuen eta, adibidez, Photoshop-ek errendimendu oso degradatua izan zuen trantsiziotik urtebete inguru. Besterik gabe, birkonpilazio erraza ez zen posible eta guztiz berridatzitako bertsio baten zain egon behar zen, ordura arte Intel-en emulazioan exekutatzen zen. Eta antzeko adibide dezente zeuden aplikazio benetan garrantzitsuetarako ere.
PowerPC-Intel trantsizioa "sinplea" deitzea oso baikorra iruditzen zait, eta hori motibazio handia izan zen, bestalde, jatorriz Windows edo Linux-en hainbat aplikazioren porturatzea erraztu zuenean eta interes handia zegoenean. hura. Beldur naiz mahaigaineko sistema ARMra aldatzea are arazotsuagoa izango litzatekeela :-(
Zoritxarrez, Intel besoarekin ordezkatzeak jende askok (ni bezala) lanerako erabiltzen duen softwarearen % 90 botatzea dakar.
Nire ustez, MacBook 12 markako sarrera-eredu berri bihurtuko da (deskontua egongo da).
Edo Air 13 izango da Retina pantailarik gabeko 11″ aldaeraren prezioagatik.
Espazio grisa iMac 5K <3 <3 <3 baten zain nago
Sentsazio arraro bat daukat Appleko ordenagailu horiekin. 15ko Macbook Pro 2011 bat nuen. Txartel grafikoa udaberrian atera zen. Zorionez, oraindik doako konponketa bat lortzea lortu nuen, akats ezaguna zelako. Hala ere, ez nuen berriro arriskatu nahi, orduan zer egin galdetzen nuen. 2011ko Macbook-en, gutxienez bateria, diskoa eta RAM ordezkatu ziren. Erretina berrian, funtsean, ezin duzu ezer egin. Baina proba bat emango nuela pentsatu nuen, beraz Retina 15 erosi nuen ia konfigurazio altuena. Joan den astean, macbook-a zenbait aldiz izoztu zen eta azkenean ez zen batere hasi berrabiarazi ondoren. Zorionez, bermea aitortuko dute. Baina bermearen ondoren gertatuko balitz, diru kopuru ikaragarria aterako zenuke.
Retina 15-en, bateria gutxienez arrazoiz ordezkatu daiteke. Pro line txikiagoa egiten badute, Macbook 12-ren antzeko itxura izango duela suposatzen dut, non linterna jainkoak daki zer itsatsita dagoen 150 lekutan.
Ulertzen dut gauza batzuk hasi behar direla zerbait hobetzeko, teknologia berriak sartzeko, beraz, agian USB-A kentzean koska egingo dut. Baina ez dut beste murrizketarik egingo, produktu hauek izugarri jasangarriak direlako, hoztea ertzean dagoelako, karga astunarekin 2-3 urteko iraupena duen kontsumigarri bat besterik ez da (egunean 8-10 ordu lan egiten dut).
Halako bizitza bat onartuko nuke oraindik 20 telefono baten truke, baina ez dut horrelakorik onartu nahi ordenagailu eramangarri baterako 50-100ren truke. Konponketa bakoitzak egunak edo asteak behar dituela kontuan hartu gabe, pertsona batek ezin du guztiz lan egin, zaila baita makina bera bi aldiz erostea.
Zoritxarrez, iMac-a ahalik eta estuena izateko muturreraino bultzatutako kartoi bera da (mahai horretan izugarri ikusten da), eta Mac Pro, funtsean, berdina da (prezioa edozein dela ere, dagoeneko ertzean dagoena). Zoritxarrez, lanerako mac bat behar dut, beraz, ziurrenik beste proba bat emango diot, baina benetan makina berriei buruz gorroto dudan gauza da, beraz, esan behar nuen :)
Hori da jar dezakezun gauza bat, zeren eta babeskopia egiteko zerbait ez baduzu, diru (handi) pixka bat, irristatzera joan zaitezke, konponketarik gabe ez baita dibertigarria izango.
15″ rMBP-n, bateria maiuskulan itsatsita dago, beraz, ezin da horrela ordezkatu... :-/ Erraz ordezkatu daitekeen gauza bakarra SSDa da. RAM ez da akatsez, zuzenean soldatuta dago plakan. «Kartoi» horiek, egoki idatzi zenuen bezala, ere...
Pilak alda daitezke, ez da zaila, astiro-astiro kendu behar da, baina egin daiteke.
Bateria ordezkatzea ia ezinezkoa den Macbook bakarra Core M duen modelorik txikiena da. Metalezko xasisaren beheko zati osoa ordezkatuz konpontzen da, bateria barne.
Hori da pentsatu nuena, badakit rMBPn alda daitekeela, baina ez unibody eredu zaharretan bezain erraz, non nahikoa zen beheko estalkia kentzea, konektorea deskonektatzea eta bateria kentzea besterik gabe. Erretina guztiz desmuntatu eta bateria kontu handiz kendu behar duzu, hainbat zatitan dago.
Ados nago kalitate eskasarekin. Azken 20 urteotan izan ditut:
12 Mac, horietako 7 hautsi dira
6 iPhone, birekin arazoak izan nituen
4 Apple monitore, bat hautsi
Appleren 22 produktuetatik 10 akastunak ziren, hau da, %45. Ez da estatistikoki adierazgarria den lagin bat, baina zerbaiten froga da; hori da kalitate baxuko produktuak deitzen ditugunak.
"Apple-k uko egin zuen egoera guztiari buruz iruzkintzeari, baina datozen egunetan gonbidapenak bidaltzea espero da".
Applek atzo gonbidapenak bidali zituela izan ezik, eta artikulu hau argitaratzeko unean jada bazeukaten gonbidapen ofizialak beste webgune batzuetan.
Gure artikulua argitaratzeko garaian, noski, gonbidapen ofiziala ez zegoen atera. Atzo gauean, agertu zenean, ez genuen osatzeko astirik izan, gaur goizean baizik.
Zer gertatzen da MacPro-rekin? Inork ba al daki Applek nola aurre egin nahi zion harekin? Hiru urteren buruan aldaketa zantzurik ba al dago, edo antolatu nahi ditu?