Michal Marek Benetan diru izugarria dago Silicon Valleyn, eta horren zati handi bat zientziara eta ikerketara doa. Google-ren Alphabet enpresa nagusia ibilgailu autonomoen, bizitza luzatzeko pilulak eta animalia aurpegia duten roboten garapenean inbertitzen ari da, Facebook aurrerapauso handiak ematen ari da errealitate birtualaren eta adimen artifizialaren alorrean, garapen bidean dauden herrialdeetan Internet zabaltzeko gaitasuna duten droneak garatuz. , eta Microsoft-ek betaurreko holografikoetan eta itzulpen-software aurreratuetan inbertsio handia egin du. IBMk Watson adimen artifizialaren garapenean egindako inbertsioa ere ezin da baztertu.
Applek, berriz, kontu handiz ari da bere baliabideekin, eta zientzian eta ikerketan egiten duen gastua ia arbuiagarria da diru-sarrerekin alderatuta. Tim Cook-en konpainiak bere 2015 milioi dolarreko diru-sarreren ehuneko 3,5 (8,1 milioi dolar) besterik ez zuen inbertitu garapenean 233eko ekitaldian. Horrek Apple bilakatzen du, termino erlatiboetan, Amerikako enpresa nagusi guztien garapenean gutxien inbertitzen duena. Konparazio baterako, komeni da esatea Facebook-ek fakturazioaren ehuneko 21 (2,6 milioi dolar) inbertitu zuela, Qualcomm txip fabrikatzaileak ehuneko puntu bat gehiago (5,6 milioi dolar) eta Alphabet Holding-ek ehuneko 15 (9,2 milioi dolar) ikerketan.
Applek jarduten duen eremuan, enpresa gehienek uste dute beren diru-sarreren zati handi bat garapen gehiagorako inbertitzen ez badute, berez, lehia gaindituko dutela. Baina Cupertinon, ez zuten inoiz filosofia hori eutsi, eta dagoeneko 1998an Steve Jobsek esan zuen "berrikuntzak ez duela zerikusirik zientziarako eta ikerketarako zenbat dolar dituzun". Lotutako ohar batean, Apple-ren sortzaileak gogoko zuen adierazi zuen Mac-a aurkeztu zenean IBMk Applek baino ehunka aldiz gehiago gastatzen zuela ikerketan.
Tim Cook-en menpe, Apple-k bere hornitzaileengan konfiantza handia du, Appleren eskaera erraldoien borrokan, Cook-en konpainia eskaintzeko lehian. Etorkizuneko iPhonea bere txip, pantaila edo kamera flashez hornitzea oso motibagarria den ikuspegia da. Iaz, Apple-k 230 milioi iPhone saldu zituen eta hurrengo hamabi hilabeteetan 29,5 milioi dolar gastatuko zituela konpromisoa hartu zuen txip, pantailetan eta kameraren lenteetan, iaz baino 5 milioi dolar gehiago.
"Saltzaileak elkarren aurka borrokatzen ari dira Appleren kontratu bat irabazteko, eta borroka horren zati bat zientzian eta ikerketan gehiago gastatzen ari da", dio Filadelfiako Temple Unibertsitateko Ram Mudambik, I+G gastu txikia duten enpresen arrakasta aztertzen duena.
Hala ere, Applek badaki ezin dela hornitzaileengan bakarrik fidatu, eta azken hiru urteetan garapen gastuak nabarmen handitu ditu. 2015ean, gastu horiek lehen aipatutako 8,1 milioi dolar izan ziren. Aurreko urtean, 6 milioi dolar baino ez ziren, eta 2013an 4,5 milioi dolar baino ez ziren ere izan. Ikerketa kopuru handienetako bat erdieroaleen garapenean sartu da, iPhone 9s eta iPad Pro-n txertatutako A9/A6X txipetan islatzen dena. Txip hau egungo merkatuak eskaintzen duen azkarrena da.
Inbertsio handiagoen arloan Appleren murrizketa erlatiboa publizitate-gastuek ere erakusten dute. Arlo honetan ere, Apple oso frugal da. Azken lau hiruhilekoetan, Applek 3,5 milioi dolar gastatu zituen marketinean, eta Googlek, berriz, 8,8 milioi dolar laurden batean gutxiago.
Tim Swift, Philadelphiako beste St. Unibertsitateko irakaslea. Joseph-ek, ikerketan gastatutako dirua alferrik galtzen dela dio produktua laborategitik irteten ez bada. "Apple produktuak inoiz ikusi ditugun marketin eraginkor eta sofistikatuenetariko batzuekin batera datoz. Hau da Apple ikerketa-gastuari dagokionez enpresarik produktiboena izatearen bigarren arrazoia».
Tira, ez dakit, artikulua, izenburua barne, ezkorra samarra dirudi (ikerketetan egindako inbertsioari dagokionez), baina Apple bigarren postuan dagoela iruditzen zait... hori ez da hain txarra. Zenbaki absolutuak zenbaki erlatiboak baino askoz adierazgarriagoak direla uste dut. Bestela, hobeto alderatzeko, balore erlatiboak ere alderatzea egokia izango litzateke ziurrenik - Apple-ren kasuan, irabazien ehunekoak ematen dira, eta besteetan, fakturazioaren ehunekoak. Pentsatzekoa da Applek berak Txekiar Errepublika osoak baino 20 aldiz gehiago inbertitzea ikerketan (Hezkuntza eta Kultura Ministerioaren aurrekontuaren arabera).
Enpresa guztien fakturazioaren ehunekoak (=sarrerak) ematen dira. Irabaziak ez dira inon aipatzen artikuluan.
Barkatu, ez irabazi bat, harrera baizik... Txanda harrera gisa interpretatzen baduzu (koherentziaz txartzat hartzen dena, etekin "gordina" dagoelako), ondo dago.
Zerga optimizazioarekin batera jokabide horren arrazoiak ere aipatzea gustatuko litzaizuke? Applek ia ezer edo ezer ordaintzen du zergetan Irlandan duen egoitzari esker, baina, aldi berean, inork ez du :) beraz, irabaziak irabazi guztiak izaten jarraitzen du. (hau interesgarria da akziodunentzat)
Beste enpresa batzuek kostuak handitu ditzakete zerga-oinarria murrizteko. Dirua apur bat zuritzeko aukera da, baina, noski, enpresa gutxik erakusten dute kostuen egiturari buruzko txartelak, are gutxiago I+G bezalako arlo sentikor baten xehetasunak.
Zehazki esan zuen Jobsek. 10 milioi bota ditzakezu alferrikako zentzugabekeria garatzera eta ez dizu ezer lortuko. Bestalde, 1 milioi inbertitzen dituzu zure salmentak handituko dituen eta dirutza bat egingo dizun gauza esanguratsu batean. Auto autonomoak? 30 urte barru agian. Errealitate birtuala? Masa erabilgarritasuna zero zero ezer. Betaurreko holografikoak? Zale gutxi batzuentzat gauza bat. Baina Touch Force, adibidez, telefono mugikor berri batean 25 koroa gastatuko dizun zerbait da. Eta Touch force ikertzeak errealitate birtualeko kaka garatzeak kostatzen duenaren zati bat kostatzen du. Merkatuezinezko zentzugabekeriaren ikerketan dirua botatzea ez da artea. Ikuskaria izatea eta zertan inbertitzea merezi duen ulertzea gauza bat da. Kontua da Appleren egungo lidergoa nahikoa ikusgarri izaten jarraituko duen ala ez.
"Baina Touch Force, adibidez, telefono mugikor berri batean 25 koroa gastatuko dizun zerbait da".
Mundua aldatu da, ... :oD
Arrazoia duzu, Touch Force irabazi-sortzaile garrantzitsu bat da. Baina pertsonalki askoz zentzu gehiago ikusten diot errealitate birtualean edo auto autonomoetan ardaztutako garapenari. Gauza esanguratsu guztiak ez dira masa kontuak izan behar.
Hitzarmena. Touch Force ez zitzaidan erakartzen, benetako berrikuntza teknologikoen zain nago. Steve joan da, Apple lotara itzuli da.
Gauza besterik ez da nola ikusi nahi duzun. Arrosa ikusi nahi baduzu, orain bezala, ikusi horrela. Beste norbaitek ikuspegi askoz errealistagoa du. Goiko teoria baliozkoa balitz, denok beti zaldiz tiratutako bagoian ibiltzen gara eta elkarri deitzen diogu soka batek loturiko bi lataren bidez. Garapenari esker, aurrera goaz. Dena marketina da. Erosle potentzialen aski handia aurkitzen baduzu, edozer salduko duzu. Jobs beste Horst Fuchs bat da. Adibide tipiko bat Retina panela da. Zerbait berria? Ez Vunec. Beste guztiek zuten panela, eta noizbait are hobea. Applerentzat, garai hartan, panelik gabeko izen komertziala baino ez zen. Baina bere produktuaren ezaugarri nagusi gisa saltzea lortu zuen, Horstek NASAko teknologiarekin egin zuen bezala. Nolakoa zen Jobs? Bezero inozoak bakarrik aurkitzen zituen enpresaburu jeinua, Horst bezala. Zergatik inbertituko luke garapenean, hala ere? Ergela izango zen eta ez. Ez zen ikuskari teknikoa, trakets esaten zaion bezala, negozioa baizik.